Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф05-15623/17 по делу N А40-222170/2015

г. Москва

7 ноября 2019 г.

Дело N А40-222170/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Кручинина Н.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Алферовой Л.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019, принятое судьей А.Г. Омельченко, и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, принятое судьями А.А. Комаровым, Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

о признании незаконным бездействие арбитражного управляющего Алферовой Л.М., выразившееся в не указании в отчетах конкурсного управляющего сведений о текущей задолженности ЗАО "Ваймуга" перед Ромашовым И.Д. по делу о признании ЗАО "Ваймуга" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Алферова Л.М. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-222170/2015и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2019 кассационная жалоба арбитражного управляющего Алферовой Л.М. оставлена без движения на срок до 14.10.2019, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 продлен срок оставления кассационной жалобы арбитражного управляющего Алферовой Л.М. без движения до 06.11.2019.

К установленному в определении Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 сроку запрашиваемые документы заявителем представлены не были.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 была направлена заявителю заказным письмом (почтовое отправление N 12799439034582) по адресу, указанному самим заявителем в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 названного Кодекса предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения адресата.

В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), в редакции, действующей с 21.06.2019, с учетом изменений, внесенных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются Правилами N 234.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (пункт 32 Правил N 234).

Согласно пункту 34 Правил N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

При этом арбитражный суд округа принимает во внимание, что приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 в пункт 34 Правил N 234 были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно информации, размещенной на сайте Почта России (https://www.pochta.ru/tracking) в сети "Интернет", а также сведениям на почтовом конверте, почтовое отправление N 12799439034582 прибыло в отделение почтовой связи адресата 24.10.2019 и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю 01.11.2019, о чем на конверте имеется отметка сотрудника отделения почтовой связи.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абз. 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, а также если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта (пп. 2-3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с требованиями, установленными в пункте 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии принятом судебном акте своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Так, текст определения Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 был своевременно опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru/) 17.10.2019 г. 17:46:54 МСК.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий Алферова Л.М., являясь заявителем по настоящей кассационной жалобе, не обеспечила возможность получения ею судебной корреспонденции адресу, который был ей указан в кассационной жалобе, а также не предприняла должных мер к получению информации о принятом в отношении ее кассационной жалобы судебном акте, информация о котором опубликована в открытом доступе в сети "Интернет".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции 11.09.2019 и судом дважды предоставлялась возможность заявителю представить запрашиваемые документы, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, однако, не предпринял должных мер к устранению таких обстоятельств.

Ходатайство о продлении срока оставления кассационный жалобы без движения не заявлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда, не устранены, согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку при обращении в арбитражный суд первой инстанции кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Алферовой Л.М. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина