Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф05-16632/19 по делу N А40-179195/2017

г. Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А40-179195/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Крахоткин Ф.А. по доверенности от 15.05.2019, Савельев М.Ю., Петров А.М. по доверенности от 25.09.2019 г.;

от ответчика: Ивашурина А.А. по доверенности от 04.03.2019 г.; Черемухин В.В. по доверенности от 04.03.2019,

от 3-их лиц: от государственного бюджетного учреждения города Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" - Копылов Е.В. по дов. от 27.04.2018; Совет депутатов муниципального округа Басманный - Гилязов И.И. по доверенности от 23.08.2019;

Иные лица не явились, извещены;

рассмотрев 06 ноября 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и государственного бюджетного учреждения города Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры"

на решение от 13 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 19 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С. Савенковым О.В., Панкратовой Н.И.,

по делу N А40-179195/17

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРАЗ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Управа Басманного района города Москвы, государственное бюджетное учреждение города Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Мастер", общество с ограниченной ответственностью "Ладога", Департамент культурного наследия города Москвы, Совет депутатов муниципального округа Басманный, открытое акционерное общество Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" имени М.В. Посохина

о признании недействительным в части проекта межевания территории,,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 14.01.2016 г. N 408 об утверждении проекта межевания территории квартала, которым был утвержден разработанный ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры проект межевания территории части квартала N 308 Басманного района, ограниченного Яковоапостольским переулком, улицей Земляной Вал, внутриквартальным проездом, Лялиным переулком, в части включения в границы участка N 6 указанного проекта межевания существующего проезда с улицы Земляной Вал к нежилым зданиям по адресу Земляной Вал, д. 34А стр. 1 и стр. 2, о признании недействительным проекта межевания в указанной части и о понуждении Департамента устранить нарушения прав заявителя, предусмотрев в проекте межевания проезд к нежилым зданиям по ул. Земляной Вал д. 34А стр. 1 и стр. 2 за счет территории участка N 6 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылками на ст. ст. 11.3, 11.9, 85 Земельного кодекса РФ и основаны на том, что утвержденный оспоренным распоряжением проект составлен с нарушениями нормативных требований, что нарушает права заявителя, поскольку часть территории проезда общего пользования, по которому заявитель проезжал к принадлежащим ему зданиям, включена в границы участка жилого дома. Заявитель ссылается на то, что об утверждении проекта узнал в июле 2017 года.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управа Басманного района города Москвы, ГУП "ГлавАПУ", ООО Управляющая компания "ДОМ-МАСТЕР", ОАО "МОСПРОЕКТ-2" ИМ. М.В. Посохина, ООО "Ладога", Департамент культурного наследия города Москвы, Совет депутатов муниципального округа Басманный.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного суда от 19 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и государственное бюджетное учреждение города Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм права.

В обоснование своих кассационных жалоб кассаторы ссылаются на неправильное применение судами норм материального права.

До начала судебного разбирательства от ООО "СТРАЗ" поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается судом к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

До начала судебного разбирательства от Совета депутатов муниципального округа Басманный поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается судом к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

Представитель кассатора доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Представитель заявителя и Совета депутатов муниципального округа Басманный возражали против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Управы Басманного района города Москвы, ООО Управляющая компания "Дом-Мастер", общество с ограниченной ответственностью "Ладога", Департамента культурного наследия города Москвы, ОАО Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" имени М.В. Посохина, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что заявитель является собственником помещений в здании по адресу Москва, Земляной Вал, д. 34А стр. 1.

Оспариваемым распоряжением от 14.01.2016 г. N 408 Департаментом утвержден разработанный ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры по заказу ООО "Ладога" проект межевания территории части квартала N 308 Басманного района (N 01.02.1102012, 2015 год).

Из текстовой части проекта следует, что участок N 6 площадью 0,457 га выделен жилому дому по адресу Москва, Земляной Вал, д. 34 стр. 4.

Суды указывают, что экспертным заключением N 036-ЗЭ от 17.04.2018 г., выполненным привлеченной судом экспертной организацией на основании определения от 30.01.2018, установлено, что фактически используемый и единственно возможный маршрут проезда с улично-дорожной сети Москвы к нежилым зданиям по адресу ул. Земляной Вал д. 34А стр. 1 и стр. 2 (далее - здания) расположен на участке N 6, который проектом межевания отведен жилому дому. Экспертным заключением от 14.09.2018 N 079-СТЭ, выполненным той же организацией на основании определения суда от 28.08.2018 о проведении дополнительной экспертизы, установлено, что проезд к зданиям по участкам 24, 15, 7, 23, 34 невозможен ввиду перечисленных в экспертном заключении причин: - отсутствие ворот на территории истца по маршруту движения; - наличие объектов благоустройства (детской площадки и озеленения); - наличие на маршруте подпорной стенки ограждения высотой 0,9-112 м; - наличие шлагбаумов и пандуса.

Также суды установили, что письмом Госинспекции по недвижимости от 26.07.18 г. подтверждается, что на части участка N 23 расположена детская площадка, участок N 15 находится в собственности Российской Федерации и огорожен забором в границах оформленного землеотвода, на участках 7 и 24 размещены шлагбаумы, установление которых согласовано Советом депутатов округа Басманный. Письмом 4-го РОНП Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве подтверждается, что подъезд пожарной техники к зданию по адресу Земляной Вал д. 34А стр. 1 осуществляется по внутриквартальному проезду со стороны улицы Земляной Вал между домами 34 стр. 3А и 34 стр. 4.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 14.01.2016 г. N 408, проект межевания в указанной части являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных и подлежащих застройке территорий (ч. 2 ст. 41 ГрК РФ).

Частью 5 ст. 46 ГрК РФ установлено, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Согласно положениям частей 6 - 9 статьи 46 ГрК РФ порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

В доводах административный орган указал об отсутствии в приложенных к проектам межевания кварталов протоколах публичных слушаний от 26.08.2015 г. и от 10.01.2013 г. замечаний о фактах нарушения прав граждан или замечаний о фактах отказа от учета предложений жителей, так и замечаний от Совета депутатов муниципального округа Басманный по указанным вопросам при проведении установленной законодательством процедуры публичных слушаний.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Суды, в обоснование доводов о незаконности обжалуемых распоряжения и проекта межевания территории в части нарушения прав и законных интересов заявителя указали, что проект в оспариваемой части нарушает права заявителя как собственника помещений в здании и пользователя территории общего пользования, необходимой для проезда к зданию.

Между тем, в силу ст. 42 ГрК РФ, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Иными словами, в проекте планировки определяются, какие объекты могут быть размещены на той или иной территории, т.е. проект принимается на перспективу.

Суды при принятии судебных актов ограничились формальным перечислением норм ГрК, Земельного кодекса Российской Федерации, не указали, каким образом оспариваемые распоряжение и проект межевания привели к нарушению прав заявителя относительно реально существующих на момент подачи заявления обстоятельств, учитывая, что доводы заявителя о невозможности проезда к зданию носят предположительный характер ввиду непредставления доказательств оформления третьих лиц прав на данный земельный участок и при этом, относятся к вопросам порядка использования земельного участка.

Кроме того, судами не дана оценка доводам Департамента городского имущества города Москвы относительно того, что на момент рассмотрения дела по существу и принятия решения причины, затрудняющие проезд по альтернативным маршрутам проезда были устранены с учетом представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих о демонтаже возведенных и установленных подпорной стенки и ограждения но периметру спорного участка истца, а также шлагбаумов, ограничивающих беспрепятственный проезд жителей квартала по территории участков с существующим сервитутом.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года по делу N А40-179195/2017 отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова