Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф05-18729/19 по делу N А40-890/2019

г. Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А40-890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - Бежанова З.Г., представитель по доверенности от 9 января 2019 года;

от заинтересованного лица: Федеральной налоговой службы - Усольцев Г.А., представитель по доверенности от 15 января 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 06 ноября 2019 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

на решение от 11 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 23 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Поповым В.И., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-890/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

к Федеральной налоговой службе

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 06 декабря 2018 года N ЕД-14-2/134@ в части отказа в переоформлении лицензии от 30 июня 2009 года N 5 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по предполагаемому адресу осуществления деятельности: 625048, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 44, корп. 3, эт. 2, пом. 4.5,6.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФНС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и ФНС России, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением ФНС России от 06 декабря 2018 года N ЕД-14-2/134@ заявителю отказано в переоформлении лицензии от 30 июня 2009 года N 5 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по предполагаемому адресу осуществления деятельности: 625048, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 44, корп. 3, эт. 2, пом. 4.5,6 (далее - пункт приема ставок).

В обоснование отказа налоговым органом указано, что в нарушение подпункта "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1130 (далее - Положение) и частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) пункт приема ставок букмекерской конторы расположен на одном земельном участке с заведением "Duplex" (ООО "Мариника"), осуществляющим, в том числе, проведение детских праздников с привлечением аниматоров, мастер-классы для детей по приготовлению различных блюд.

Не согласившись с отказом налогового органа, заявитель обратился в суд.

Частями 2 и 3 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ предусмотрено, что букмекерские конторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в том числе, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские учреждения, а также находится на земельных участках, на которых расположены данные объекты.

В свою очередь обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ является лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности (подпункт "г" пункта 4 Положения).

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь указанными нормами права, а также правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1852-О, установив, что заведение "Duplex", расположенное по адресу по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 44 (на одном земельном участке с пунктом приема ставок букмекерской конторы), осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания, развлекательных услуг для детей, проведения детских праздников с привлечением аниматоров, пришли к выводу о несоблюдении заявителем лицензионных требований и, следовательно, законности отказа ФНС России.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Вопреки доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, суды пришли к правильному выводу о том, заведение "Duplex" в буднее время (до 16:00) является "детским учреждением" применительно к части 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку оказывает для несовершеннолетних развлекательные услуги, услуги общественного питания, что подтверждается представленными налоговым органом доказательствами.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Таким образом, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу N А40-890/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская