Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф05-19493/19 по делу N А40-52049/2019

город Москва

13 ноября 2019 г.

Дело N А40-52049/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фургон"

на решение от 14 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фургон"

к акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФУРГОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ "АбсолютБанк" (ПАО) (далее - ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 52 508 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Ответчик не представил отзыва на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами, между ООО "Фургон" и АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) 07.12.2017 заключен договор банковского счета путем присоединения клиента к договору банковского счета в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), клиенту открыт расчетный счет N 4070810224000005713 в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

Между ООО "Фургон" и АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) 11.12.2017 заключен договор на обслуживание клиентов с использованием системы "Интернет-Банк" N 110740/01 путем присоединения клиента к договору на обслуживание клиентов АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) с использованием системы "Интернет-Банк".

Ответчику от истца 15.01.2019 поступило платежное поручение N 12 от 15.01.2019 г. на сумму 525 086 руб. с назначением платежа - оплата по договору N 10/01 от 10.01.2019 г. за товар и комплектующие в ассортименте.

Через систему "Интернет-Банк" 17.01.2019 г. в 16:49 в целях соблюдения действующего законодательства и требований нормативных актов Банка России в рамках исполнения Федерального закона 115-ФЗ от 07.08.2001 г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Банком направлен запрос с требованием предоставления информации и копий документов. Документы в ответ на запрос необходимо было предоставить в виде копий, заверенных подписью руководителя и печатью организации в срок до 18.01.2019 12-00 ч.

В связи с непоступлением ответа на запрос в указанные в запросе сроки 18.01.2019 в 16:52 истцу Банком направлено письмо N 1 от 18.01.2019 об отказе выполнения распоряжения ООО "Фургон" в совершении операции по списанию денежных средств по платежному поручению N 12 от 15.01.2019 на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона 115-ФЗ от 07.08.2001 г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Истец не смог произвести предоплату 100% по условиям договора поставки N 10/01 от 22.01.2019, заключенного с ООО "ЭЛИТТРАНС".

Между истцом и ООО "ЭЛИТТРАНС" подписано дополнительное соглашение к приложению N 1 от 10.01.2019 договора поставки N 10/01 от 22.01.2019, согласно которому, в связи с изменением условий по оплате, а именно поставка осуществляется без предварительной оплаты, стороны договорились об увеличении общей стоимости по спецификации от 10.01.2019 к договору поставки N 10/01 от 10.01.2019 г. на 10%. Итоговая стоимость составила 577 594 руб. 60 коп.

Истец полагает, что понес реальные убытки в размере 52 508 руб. 60 коп. в связи с отказом Банка в исполнении распоряжения истца по платежному поручению N 12 от 15.01.2019. Убытки обусловлены увеличением стоимости товара, подлежащего поставке силами ООО "ЭЛИТТРАНС" в соответствии с условиями вышеуказанного договора, ввиду невозможности распоряжаться находящимися на расчетном счете ООО "Фургон", открытом в АКБ "Абсолют Банк", денежными средствами и невозможностью в связи с этим осуществить предварительную оплату контрагенту.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьями 15, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона 115-ФЗ от 07.08.2001 г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца необоснованны и документально не подтверждены, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и наступившими последствиями в виде необходимости заключения истцом договора поставки товара на менее выгодных условиях. Суды пришли к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно вследствие действий банка по ограничению операций по расчетному счету, ООО "Фургон" было вынуждено заключить договор на поставку товара на иных, менее выгодных условиях по сравнению с тем, если бы вышеуказанное платежное поручение было исполнено банком.

Более того, согласно пункту 12 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам, изложенным в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения судебных актов по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по делу N А40-52049/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фургон" - без удовлетворения.

Судья О.А. Шишова