Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2019 г. N Ф05-13463/16 по делу N А40-25633/2014

г. Москва

15 ноября 2019 г.

Дело N А40-25633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Демина В.А. - Заиц Ю.Н., Станцель В.А., по доверенности от 05 ноября 2019 года;

от конкурсного управляющего ООО "ЭРКО" - Экзархо М.А., по доверенности от 01 ноября 2019 года;

рассмотрев 11.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Демина Владимира Александровича

на постановление от 05 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЭРКО" Бурылова В.Н. об истребовании документов у гр. Демина Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "ЭРКО" (ООО "ЭРКО") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бурылов В.Н.

Сообщение о признании ООО "ЭРКО" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 21.02.2015, стр. 54.

08.10.2015 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЭРКО" Бурылова В.Н. об истребовании у гр. Демина Владимира Александровича, являющегося бывшим руководителем ООО "ЭРКО", следующих документов: бухгалтерская и иная документация ООО "ЭРКО", печати, штампы, материальные и иные ценности, перечень имущества ООО "ЭРКО", в том числе, имущественных прав с приложением документального подтверждения, документы по личному составу (приказы о приеме на работу/увольнении, расчетно-платежные ведомости, карточки формы Т-2), акт инвентаризации дебиторской задолженности (список дебиторов с расшифровкой задолженности и адресом дебитора), документы по дебиторской задолженности (договоры, акты сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ, техническая документация, акты сверки и т.п.), сведения с приложением документального подтверждения о виде, объеме, месте хранения и т.п. запасов должника, отраженных в бухгалтерской отчетности за 2013 год.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЭРКО" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Демин В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 29 июля 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года отменено, ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЭРКО" Бурылова В.Н. об истребовании у руководителя ООО "ЭРКО" бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, имущества ООО "ЭРКО" удовлетворено.

Суд истребовал у гр. Демина Владимира Александровича и обязал его предоставить конкурсному управляющему ООО "ЭРКО" бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, имущество ООО "ЭРКО", в том числе, перечень имущественных прав с приложением документов, подтверждающих права, документы по личному составу (приказы о приеме на работу/увольнении, расчетно-платежные ведомости, карточки формы Т-2), акт инвентаризации дебиторской задолженности (список дебиторов с расшифровкой задолженности и адресом дебитора), документы по дебиторской задолженности (договоры, акты сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ, техническая документация, акты сверки и т.п.), сведения с приложением документов, подтверждающих вид, объем, место хранения и т.п. запасов должника, отраженных в бухгалтерской отчетности за 2013 год, материальные и иные ценности должника ООО "ЭРКО" (ИНН 7720536920; ОГРН 1057748552091, адрес местонахождения: 111123, г. Москва, ш. Энтузиастов, 38, 25, дата регистрации - 10.10.2005 г.)

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года, Демин В.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление суда апелляционной инстанции от 05 сентября 2019 года и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

07 ноября 2019 года в адрес суда поступили уточнения к просительной части кассационной жалобы, согласно которым Демин В.А. просил отменить постановление суда апелляционной инстанции от 05 сентября 2019 года в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ЭРКО".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как установлено судами, конкурсный управляющий Бурылов В.Н. в рамках дела о банкротстве ООО "ЭРКО" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании у бывшего руководителя Демина В.А. следующих документов: бухгалтерская и иная документация ООО "ЭРКО", печати, штампы, материальные и иные ценности, перечень имущества ООО "ЭРКО", в том числе, имущественных прав с приложением документального подтверждения, документы по личному составу (приказы о приеме на работу/увольнении, расчетно-платежные ведомости, карточки формы Т-2), акт инвентаризации дебиторской задолженности (список дебиторов с расшифровкой задолженности и адресом дебитора), документы по дебиторской задолженности (договоры, акты сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ, техническая документация, акты сверки и т.п.), сведения с приложением документального подтверждения о виде, объеме, месте хранения и т.п. запасов должника, отраженных в бухгалтерской отчетности за 2013 год.

В обоснование данного заявления конкурсный управляющий сослался на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года ООО "ЭРКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бурылов В.Н., при этом указанным решением суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку вышеуказанное решение суда не было исполнено Деминым В.А., конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд исходил из того, что Демин В.А. не исполнил возложенную на него ст. 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче документов и имущества должника конкурсному управляющему, как не исполнил и ранее принятое определение суда от 10 июня 2014 года о передаче копий документов временному управляющему общества.

Также суд апелляционной инстанции в ответ на возражения Демина В.А. указал, что Демин В.А. не представил доказательств передачи вышеуказанных документов и имущества должника какому-либо иному лицу, при этом статус номинального руководителя должника не освобождает должностное лицо об обязанности по передаче документации конкурсному управляющему.

Суд указал, что запись в трудовой книжке и заявление об увольнении от 14 апреля 2014 года не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку соответствующие сведения в ЕГРЮЛ не вносились.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что Демин В.А. являлся номинальным директором, при этом фактическое руководство обществом и принятие всех решений осуществлял генеральный директор и владелец 85 % доли в уставном капитале ООО НПО "Космос" Черняков А.В., а вся финансовая деятельность ООО "ЭРКО" как дочернего общества заключалась в выполнении субподрядных работ по договорам с ООО НПО "Космос" (генеральный подрядчик) и какими-либо активами должник не располагал.

Кроме того, заявитель указал, что вся документация о деятельности ООО "ЭРКО" была изъята сотрудниками ООО НПО "Космос", в связи с чем с апреля 2014 года документацией ООО "ЭРКО" Демин В.А. не располагал и представить ее не имел возможности.

Представитель Демина В.А. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЭРКО" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к выводу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ст. 126 Закона о банкротстве предусматривает обязанность бывшего руководителя должника передать арбитражному управляющему материальные ценности должника, при этом арбитражному управляющему предоставлено право требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника (в данном случае бывшим конкурсным управляющим, который был наделен полномочиями руководителя) обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Данное право корреспондирует и служит необходимым условием реализации конкурсным управляющим обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статьи 20.3, 129 Закона о банкротстве).

Демин В.А. испрашиваемые документы и имущество конкурсному управляющему не передал.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик относится к числу лиц, на которых закон возлагает обязанность по предоставлению истребуемых конкурсным управляющим документов и имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что настоящее заявление подлежит удовлетворению.

Что касается доводов заявителя кассационной жалобы о том, что Демин В.А. являлся номинальным директором, то они получили оценку суда, который правильно указал, что статус номинального руководителя должника не освобождает должностное лицо от обязанности по передаче документации конкурсному управляющему, при этом, как обоснованно указал суд, надлежащих доказательств, что данная обязанность возложена на кого-то другого, Деминым В.А. не представлено.

До момента назначения конкурсного управляющего на место директора ООО "ЭРКО" Демина В.А. (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 26.01.2018 г. согласно выписке на 28.08.2019 г.) других директоров у должника не было., сведений о передаче дел Деминым В.А. другому руководителю или иному лицу в суд не представлено и, соответственно, как правильно указал суд, только у Демина В.А. имелись в распоряжении документы о хозяйственно-экономической деятельности должника.

Более того, заявление ООО "Луч" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭРКО" (ИНН 7720536920; ОГРН 1057748552091) подано 21.02.2014 г., Демин В.А. на эту дату являлся руководителем должника и в случае своего увольнения и отсутствия нового директора должника имел возможность передать документы и имущество временному управляющему общества, однако данным правом не воспользовался.

Определением Арбитражного суда от 10.06.2014 суд обязал руководителя должника ООО "ЭРКО" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В целях исполнения данного определения выдан исполнительный лист серия АС N 006831508.

Таким образом, об обязанности предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, ответчику было известно.

Что касается довода Демина В.А. об изъятии документации должника сотрудниками ООО НПО "Космос", то доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду апелляционной инстанции представлено не было, при этом, как указывалось ранее, Демин В.А. имел возможность передать документы в процедуре наблюдения.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим должника требования.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако указанные доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и выводов судов.

При рассмотрении дела и вынесении постановления судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, нормы материального права применены верно, судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года по делу N А40-25633/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова Е.Л. Зенькова