Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2019 г. N Ф05-18654/19 по делу N А41-72796/2018

город Москва

06 ноября 2019 г.

Дело N А41-72796/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца - Наумов С.С., дов. N 3-35/94 от 01.07.2019

от ответчика - Станиславская А.О., дов. от 21.05.2019

рассмотрев 29 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Домодедово Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года

по иску Администрации городского округа Домодедово Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер групп Домодедово"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Администрацией городского округа Домодедово Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер групп Домодедово" о взыскании 100 000 000 руб. для постройки (создания) встроенно-пристроенного детского дошкольного учреждения общим количеством на 100 мест на земельном участке, расположенном по адресу: Московская обл., Домодедовский р-н, г. Домодедово; мкрн. Востряково.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, Администрация городского округа Домодедово Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Домодедово Московской области (подрядчик) и ООО "Лидер групп Домодедово" 15 декабря 2014 года было заключено социальное соглашение N 344/172.

Согласно п. 1.1 социального соглашения ответчик обязуется в предусмотренный данным соглашением срок своими силами и средствами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) социальный объект - встроено-пристроенное детское дошкольное учреждение общим количеством на 100 мест, на принадлежащем ООО "Большое Домодедово" земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, мкр. Востряково, и после получения разрешения на ввод социального объекта в эксплуатацию передать его в муниципальную собственность, а истец обязуется принять социальный объект в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном данным соглашением.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1.2 соглашения ответчик обязуется обеспечить сдачу социального объекта в эксплуатацию в срок - III квартал 2017 года.

Согласно подпункту "д" пункта 1.2 социального соглашения ответчик обязуется передать социальный объект по передаточному акту не позднее одного месяца с даты выдачи разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения расходы по строительству объекта определяются исходя из стоимости одного места в размере 1 000 000 рублей и ориентировочно составляют 100 000 000 рублей. Указанные расходы несет общество.

Как указал истец, ответчик обязательства по социальному соглашению не исполнил, социальный объект встроено-пристроенное детское дошкольное учреждение общим количеством на 100 мест не построен и по передаточному акту в муниципальную собственность не передан.

Пунктом 5.3 соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения обществом обязательств по строительству объекта администрация вправе потребовать от общества денежные средства необходимые для постройки (создания) объекта в размере, составившем 100 000 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 3-35/40 от 28.02.2018 с требованием в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии передать встроено-пристроенное детское дошкольное учреждение общим количеством на 100 мест, расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, мкр. Востряково по передаточному акту Администрация городского округа Домодедово Московской области.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 329, 330, 406, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства предоставления земельного участка ответчику, на котором должно было осуществляться строительство в соответствии с проектом межевания территории, равно как и доказательств содействия истца обществу в оформлении документации и разрешений, необходимых для строительства, не исполнив тем самым условия соглашения.

Как правильно указано судами, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по спорному соглашению, в том числе виновных действий ответчика в неисполнении им условий социального соглашения.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по делу N А41-72796/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.