Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф05-15818/17 по делу N А40-163846/2016

г. Москва

8 ноября 2019 г.

Дело N А40-163846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Е.Л. Зеньковой, С.А. Закутской,

при участии в судебном заседании:

от Хорошиловой Т.Д. - представитель Ахтымов А.Л. доверенность от 08.08.2018 N 7-1821;

от Скрыпника Н.В. - представитель Разоренов Н.В. доверенность от 06.04.2017 N 1-680;

Ремезов А.Н. (лично, паспорт); представители: Забралова Е.Ю. доверенность от 10.07.2019 N 77/833-н/77-2019-4-2237; Попова Е.В. доверенность от 10.07.2019 N 77/833-н/77-2019-4-2238;

от конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ" - представитель Белявцев В.Е. доверенность от 10.04.2018 N 77/486-н/77-2018-12-82

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Хорошиловой Т.Д., Скрыпника К.В., Ремизова А.Н.

на постановление от 07.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Григорьевым А.Н., Лапшиной В.В.,

об отказе во включении требований Ремезова А.Н., Скрыпника К.В. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью КБ "БФГ-Кредит",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью КБ "БФГ-Кредит",

УСТАНОВИЛ:

решением суда Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "БФГ-Кредит" (далее - ООО КБ "БФГ-Кредит", должник) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство, конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения Хорошиловой Тамары Дмитриевны (далее - Хорошилова Т.Д., кредитор), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ООО КБ "БФГ-Кредит" ее требований в размере 2 744 391 281 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 требования Хорошиловой Т.Д. в размере 2 744 391 287 руб. 30 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО КБ "БФГ-Кредит" в первую очередь удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2017 по делу N А40-163846/2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты, Верховный суд РФ указал следующее.

Для установления факта заключения договора, а также выяснения сопутствующих этому обстоятельств необходимо было привлечь к участию в обособленном споре лиц, в пользу которых были осуществлены перечисления денежных средств (номинальных заемщиков и заменивших их по соглашениям о переводе долга лиц), которым бы не составило труда дать пояснения, а также представить отсутствующие в материалах дела письменные доказательства, раскрывающие информацию об основаниях осуществленных переводов и дальнейшей судьбе денежных средств на их счетах.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о необходимости привлечения названных лиц, суд округа сослался на то, что в рамках настоящего спора не рассматривается вопрос о недействительности банковских операций, в связи с чем у суда не было обязанности привлекать стороны всех сделок. Однако, согласившись с доводами Хорошиловой Т.Д. об отсутствии заемных отношений между ней и данными лицами (и перечислении средств без ее воли), суд тем самым поставил под сомнение действительность соответствующих банковских операций и констатировал отсутствие оснований для получения денежных средств номинальными заемщиками. Такой вывод не мог быть сделан без их участия.

Кроме того, конкурсный управляющий ссылался на то, что возвращенные заемщиками на счет Хорошиловой Т.Д. 07.04.2016 (в настоящий момент сделки оспариваются по мотиву фиктивности) денежные средства были направлены ею на свой же счет в другом банке (АО "Тембр-Банк") платежным поручением от 13.04.2016, что свидетельствует об отсутствии остатка средств на ее счете у должника. Отклоняя указанный аргумент, суд апелляционной инстанции отметил, что с 07.04.2016 была сформирована картотека неисполненных поручений клиентов банка, 12.04.2016 назначена временная администрация, а потому при наличии картотеки и новом менеджменте не могли быть осуществлены денежные переводы между двумя кредитными организациями. Однако вывод суда по этому вопросу фактически построен на логическом умозаключении, при этом обстоятельства, касающиеся указанного довода Агентства, проверены не были. Для исследования названного вопроса необходимо также привлечь АО "Тембр-Банк" и истребовать у него данные о движении денежных средств по счетам Хорошиловой Т.Д. (в том числе уже закрытым), выяснить источник поступления денежных средств на указанные счета, проверить наличие признаков аффилированности между Хорошиловой Т.Д. и АО "Тембр-Банк".

При рассмотрении же требований о включении неминоритарных акционеров (участников) применяется более строгий стандарт доказывания, такие акционеры должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть наличие у такой задолженности корпоративной природы, в частности, подтвердить, что при возникновении долга они не пользовались преимуществами своего корпоративного положения (например, в виде наличия недоступной иным лицам информации о финансовом состоянии должника, возможности осуществлять финансирование в условиях кризиса в обход корпоративных процедур по увеличению уставного капитала и т.д.). Целью судебной проверки таких требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

Однако в настоящем споре суды использовали по отношению к Хорошиловой Т.Д. стандарт доказывания, применяемый к обычному гражданско-правовому кредитору, без учета ее статуса как акционера должника.

Верховный суд РФ указал, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, привлечь указанных выше лиц к участию в обособленном споре, оценить реальность долга по вкладу (с учетом совокупности осуществленных денежных переводов), а также проверить задолженность на предмет наличия у нее признаков корпоративного характера исходя из подходов, сформированных в судебной практике.

При новом рассмотрении, протокольным определением суда от 27.08.2018 для совместного рассмотрения объединены возражения Хорошиловой Тамары Дмитриевны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ООО КБ "БФГ-Кредит" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", требования кредитора, а также заявление Хорошиловой Тамары Дмитриевны, Ремезова Александра Николаевича о процессуальной замене Хорошиловой Т.Д. на правопреемника - Ремезова А.Н. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "БФГ-Кредит".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 во исполнение указаний Верховного Суда Российской Федерации в определении от 04.06.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО "Строительная Компания "Синергия", Лобанов Евгений Викторович, ООО "Нордлайн", АО "ТЭМБР-БАНК"; в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Еврострой", ООО "ТД "Главкачество", ООО "Новая Мануфактура" отказано, так как указанные юридические лица прекратили свою деятельность.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019, произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу заявителя возражений - Хорошиловой Тамары Дмитриевны на ее правопреемника - Ремезова Александра Николаевича, произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу заявителя возражений Ремезова Александра Николаевича на его правопреемника - Скрыпника Константина Владимировича в части суммы требований в размере 686 097 821,83 рубль, во включении требований Ремезова Александра Николаевича, Скрыпника Константина Владимировича сумм задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "БФГ-Кредит" отказано.

Определением от 22.04.2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд, установив безусловные процессуальные нарушения, перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019 отменено, во включении требований Ремезова Александра Николаевича, Скрыпника Константина Владимировича в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "БФГ-Кредит" отказано.

Не согласившись с принятым по обособленному спору судебным актом, Хорошилова Т.Д., Скрыпник К.В., Ремезов А.Н. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

25.10.2019 в адрес суда поступил отзыв конкурсного управляющего Банком на кассационные жалобы, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представители заявителей кассационных жалоб поддержали доводы.

Представитель ГК "АСВ" возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указывалось выше, отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что суду необходимо было привлечь к участию в обособленном споре лиц, в пользу которых были осуществлены перечисления денежных средств (номинальных заемщиков и заменивших их по соглашениям о переводе долга лиц), АО "Тембр-Банк", при новом рассмотрении оценить реальность долга по вкладу (с учетом совокупности осуществленных денежных переводов), а также проверить задолженность на предмет наличия у нее признаков корпоративного характера исходя из подходов, сформированных в судебной практике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Хорошиловой Тамарой Дмитриевной и Ремезовым Александром Николаевичем заключен договор уступки прав требования б/н от 05.05.2017, в соответствии с которым Хорошилова Тамара Дмитриевна уступила Ремезову Александру Николаевичу право требования к должнику в размере 2 744 391 287,30 рублей на основании договоров банковского вклада N 12-USD-000841 от 23.08.2012 и N 14-USD-011117 от 15.09.2014. По договору уступки прав требования б/н от 19.02.2018, Ремезов Александр Николаевич, в свою очередь, уступил Скрыпнику Константину Владимировичу право требования к должнику в размере 686 097 821,83 рубль на основании договора уступки прав требования б/н от 05.05.2017.

Судами произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу - заявителя возражений Хорошиловой Тамары Дмитриевны на ее правопреемника - Ремезова Александра Николаевича, произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу - заявителя возражений Ремезова Александра Николаевича на его правопреемника Скрыпника Константина Владимировича в части суммы требований в размере 686 097 821,83 рублей, к участию в деле Хорошилова Тамара Дмитриевна привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

При новом рассмотрении, судом апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, установлено, что Хорошиловой Т.Д. было подано заявление о включении ее требования в размере 2 819 776 609 рублей в реестр требований кредиторов ООО КБ "БФГ-Кредит".

Требование Хорошиловой Т.Д. о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника было получено конкурсным управляющим должника, рассмотрено, во включении требования в размере 2 817 211 545,30 рублей в реестр требований кредиторов должника было отказано по причине формирования остатка денежных средств в заявленном размере путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств, во включении требования в размере 2 565 063,70 рублей в реестр требований кредиторов должника было отказано ввиду его рассмотрения ранее, о чем заявителю было направлено уведомление N 03к/100159 от 07.12.2016. В связи с этим заявление рассматривается судом как возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора. Заявителем сумма требования была уточнена до 2 744 391 287,30 рублей, расчет произведен по курсу ЦБ РФ на дату отзыва лицензии ООО КБ "БФГ-Кредит" - 27.07.2016.

Как указано заявителями, между Хорошиловой Тамарой Дмитриевной и ООО КБ "БФГ-Кредит" был заключен договор банковского вклада "ВЫГОДНЫЙ ВИП+" N 12-USD-000841 от 23.08.2012, по условиям которого банк принимает от вкладчика денежные средства в размере 7 500 000 долларов США на срок с 23.08.2012 по 25.08.2014 (732 дней) и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 10 % годовых. Для зачисления суммы вклада банк открывает вкладчику счет N 42306840700000124028, денежные средства на вклад могут поступать путем внесения наличных денежных средств в кассу банка либо путем безналичного перечисления на счет. Вклад считается внесенным в день его поступления на счет. Документом, подтверждающим внесение вклада, является приходный кассовый ордер и/или выписка по счету вкладчика. Дополнительным соглашением от 19.10.2012 к указанному договору сумма депозитного вклада по договору была увеличена на 3 000 000 долларов США, с 19.10.2012 сумма вклада по договору составила 10 500 000 долларов США. Дополнительным соглашением от 29.01.2014 к указанному договору сумма депозитного вклада по договору была увеличена на 8 065 300 долларов США, с 29.01.2014 сумма вклада по договору составила 18 565 300 долларов США о исполнение условий договора банковского вклада "ВЫГОДНЫЙ ВИП+" N 12-USD-000841 от 23.08.2012 и дополнительных соглашений от 19.10.2012 и от 29.01.2014 Хорошилова Т.Д. перечислила 7 500 000 долларов США собственных средств со счета N 40817840000000124028 в ОАО "ТЭМБР-БАНК" на счет N 42306840700000124028, что подтверждается заявлением на перевод и выпиской о произведенной операции; 3 000 000 долларов США со счета N 20202840200000000001, что подтверждается выпиской по счету N 42306840700000124028; 8 065 300 долларов США собственных средств со счета N 40817978600000124028 в ОАО "ТЭМБР-БАНК" на счет N 42306840700000124028, что подтверждается заявлением на перевод, заявкой на конверсию иностранной валюты и выпиской о произведенной операции. Между Хорошиловой Тамарой Дмитриевной и ООО КБ "БФГ-Кредит" был заключен договор банковского вклада "СУПЕРПРЕМИУМ" N 14-USD-011117 от 15.09.2014, по условиям которого банк принимает от вкладчика денежные средства в размере 10 000 000 долларов США на срок с 15.09.2014 по 15.09.2015 (365 дней) и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 9 % годовых. Для зачисления суммы вклада банк открывает вкладчику счет N 42305840400000124028, вклад считается внесенным в день его поступления на счет вклада. Документами, подтверждающими внесение вклада, являются приходный кассовый ордер (иной платежный документ), выписка по счету вкладчика. Во исполнение условий договора банковского вклада "СУПЕРПРЕМИУМ" N 14-USD-011117 от 15.09.2014 Хорошилова Т.Д. в день заключения договора внесла 10 000 000 долларов США на счет N 42305840400000124028, что подтверждается приходным кассовым ордером N 6 от 15.09.2014. Согласно имеющейся в материалах дела копии выписки по счету N 42305840400000124028 в дальнейшем в октябре 2014 происходило пополнение данного счета, в результате чего общая сумма депозита составила 19 900 000,04 долларов США.

Между Хорошиловой Тамарой Дмитриевной и ООО КБ "БФГ-Кредит" был заключен договор банковского вклада "ВЫГОДНЫЙ ВИП+" N 12-EUR-001610 от 19.10.2012, по условиям которого банк принимает от вкладчика денежные средства в размере 3 000 000 евро на срок с 19.10.2012 по 20.10.2014 (731 дней) и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 8 % годовых. Для зачисления суммы вклада банк открывает вкладчику счет N 42306978300000124028, денежные средства на вклад могут поступать путем внесения наличных денежных средств в кассу банка либо путем безналичного перечисления на счет. Вклад считается внесенным в день его поступления на счет. Документом, подтверждающим внесение вклада, является приходный кассовый ордер и/или выписка по счету вкладчика. Во исполнение условий договора банковского вклада "ВЫГОДНЫЙ ВИП+" N12-EUR-001610 от 19.10.2012 Хорошилова Т.Д. в день заключения договора внесла 3 000 000 евро на счет N 42306978300000124028, что подтверждается приходным кассовым ордером N 13 от 19.10.2012.

Судом приобщены в материалы дела: платёжное поручение N 37 от 27.07.2015 о перечислении денежных средств со счёта Хорошиловой Т.Д. в размере 1 508 780 000 руб. в пользу ООО "ЕвроСтрой" по договору займа б/н от 27.07.2015, платёжное поручение N 82 от 31.08.2015 о перечислении денежных средств со счёта Хорошиловой Т.Д. в размере 1 049 800 000 руб. в пользу ООО "Торговый дом "Главкачество" по договору займа N 15 от 31.08.2015. Кроме того, Хорошиловой Т.Д. приобщены к материалам дела копии указанных договоров займа. В соответствии с договором займа б/н от 27.07.2015, заключенного с ООО "ЕвроСтрой", размер процентов за пользование займом составляет 28 020 000 руб., срок возврата до 07.04.2016. В соответствии с договором займа N 15 от 31.08.2015, заключенного с ООО "Торговый дом "Главкачество", размер процентов за пользование займом составляет 303 400 000 руб., срок возврата до 07.04.2016. По мнению конкурсного управляющего, в связи с тем, что вышеуказанные банковские операции не оспорены кредитором, отсутствуют основания полагать, что данные сделки не повлекли правовых последствий (их недействительности). Между тем, указанные конкурсным управляющим документы не содержат подписи Хорошиловой Т.Д.

В материалах дела также имеются материалы служебного расследования, проведенного временной администрацией по управлению ООО КБ "БФГ-Кредит", которым было установлено, что 27.07.2015 и 31.08.2015 с валютных счетов Хорошиловой Т.Д. без ее поручения по прямому указанию Председателя Совета директоров ООО КБ "БФГ-Кредит" Мафцира Евгения Симховича, осуществлены бухгалтерские операции по уменьшению сумм валютных вкладов Хорошиловой Т.Д. на 10 000 000,00 долларов США, 16 000 000,00 долларов США, 8 550 000,00 долларов США, 3 875 000,00 долларов США и 2 983 880,00 евро. Указанные денежные средства были переведены в рубли и зачислены в качестве займов на счета ООО "Еврострой" в сумме 1 508 780 000,00 рублей и ООО "ТД "Главкачество" в сумме 1 049 800 000,00 рублей. По итогам служебного расследования Хорошиловой Т.Д. направлено уведомление N 1412/1-ВА от 20.05.2016.

В связи с изложенным, суд признал необоснованным и отказал в удовлетворении заявления Ремезова А.Н. о фальсификации доказательств, в обоснование которого он ссылается на отсутствие подписей Хорошиловой Т.Д. в документах. При этом Ремезов А.Н. не смог пояснить, кем документ сфальсифицирован и какой реквизит документа подлежит проверке путем назначения экспертизы. Суд оценил, что данное заявление фактически является доводом о недостоверности сведений в документе, но не заявлением о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.

Также суд указал, что договор займа является реальным договором, в связи с чем, оставлены без удовлетворения и его ходатайства об истребовании подлинников данных документов, о вызове свидетелей (Воронковой Е.Л., Алексенцевой Г.А., Онищенко Е.Д., Финкельштейн (Берман) Ю.А., Гречишниковой М. В.), а также о приобщении к материалам дела копий протоколов их допроса в качестве свидетелей и нотариально заверенных показаний Воронковой Е.Л.

По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли займодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Судом учтено, что в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств со счета Хорошиловой Т.Д.

При этом суд указал, что данные операции не оспорены в установленном законом порядке. Перечисление денежных средств также подтверждается материалами служебного расследования, проведенного временной администрацией по управлению ООО КБ "БФГ-Кредит".

По соглашению о переводе долга указанные заемщики заменены на общества "Новая мануфактура" и "СК "Синергия".

Судом апелляционной инстанции учтено, что при рассмотрении иного обособленного спора по настоящему делу установлено, что 07.04.2016 ООО "Новая Мануфактура" дало банку распоряжения о списании с его расчетного счета N 40702810100000020439 денежных средств в размере 1 536 800 000 рублей в счет оплаты по соглашению о переводе долга б/н от 07.04.2016 (платежное поручение N 135 от 07.04.2016). Банк в этот же день - 07.04.2016 - исполнил указанное распоряжение и осуществил перевод денежных средств в размере 1 536 800 000 рублей в счет оплаты по соглашению о переводе долга б/н от 07.04.2016 на счет Хорошиловой Тамары Дмитриевны N 40817810700000124028.

07.04.2016 ООО "Строительная Компания "Синергия" дало банку распоряжения о списании с его расчетного счета N 40702810300000020624 денежных средств в размере 1 353 200 000 рублей в счет оплаты по соглашению о переводе долга б/н от 06.04.2016 (платежное поручение N 27 от 07.04.2016). Банк в этот же день исполнил указанное распоряжение и осуществил перевод денежных средств в размере 1 353 200 000 рублей в счет оплаты по соглашению о переводе долга б/н от 06.04.2016 на счет Хорошиловой Тамары Дмитриевны N 40817810700000124028.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 заявление конкурсного управляющего Коммерческого банка "БФГ-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника удовлетворено частично: признана недействительной сделка по перечислению 07.04.2016 денежных средств в размере 1 536 800 000 рублей в счет оплаты по соглашению о переводе долга б/н от 07.04.2016 на счет Хорошиловой Тамары Дмитриевны N 40817810700000124028; признана недействительной сделка по перечислению 07.04.2016 г. денежных средств в размере 1 353 200 000 рублей в счет оплаты по соглашению о переводе долга б/н от 06.04.2016 на счет Хорошиловой Тамары Дмитриевны N 40817810700000124028; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО КБ "БФГ-Кредит" перед ООО "Новая Мануфактура" по расчетному счету N 40702810100000020439 в размере 1 536 800 000 рублей, а также восстановления задолженности ООО КБ "БФГ-Кредит" перед ООО "Строительная Компания "Синергия" по расчетному счету N 40702810300000020624 в размере 1 353 200 000 рублей.

Лица, в пользу которых были осуществлены перечисления денежных средств (номинальные заемщики и заменившие их по соглашениям о переводе долга лица), привлеченные к участию в настоящем обособленном споре судом, в судебные заседания не являются, пояснения и письменные доказательства, раскрывающие информацию об основаниях осуществленных переводов и дальнейшей судьбе денежных средств на их счетах в материалы дела не представили.

Судом также проверен довод конкурсного управляющего о том, что возвращенные заемщиками на счет Хорошиловой Т.Д. 07.04.2016 денежные средства были направлены ею на свой же счет в другом банке (АО "Тембр-Банк") платежным поручением от 13.04.2016, что свидетельствует об отсутствии остатка средств на ее счете у должника, к участию в настоящем обособленном споре было привлечено АО "Тембр-Банк", и истребованы выписки по всем счетам Хорошиловой Т.Д. в указанной кредитной организации, в том числе закрытым.

В соответствии с представленными выписками по счетам Хорошиловой Т.Д. в АО "Тембр-Банк", в указанную дату на корреспондентский счет АО "Тембр-Банк" денежные средства из ООО КБ "БФГ-Кредит" в пользу Хорошиловой Т.Д. не поступали.

Суды пришли к выводу, что информированность Хорошиловой Т.Д. о реальном положении дел на ее вкладах и счетах и наличие ее воли на перевод с вкладов конвертированных средств на ее счет подтверждаются конклюдентными действиями Хорошиловой Т.Д. по распоряжению денежными средствами, находившимися на ее счете, учитывая, что она сама представила в банк распоряжение (платежное поручение от 13.04.2016) на их перечисление (с учетом сумм процентов по займам) на счет Хорошиловой Т.Д., открытый в АО "ТЭМБР-БАНК" (то есть информированность о том, что средства оказались на ее счете и вернулись на него по последовательному ряду указанных выше операций, неоспоренных ею в установленном законом порядке сделок: перевод конвертированных средств с ее вкладов на ее счета, далее их перечисление на счета заемщиков, погашение в пользу Хорошиловой Т.Д. этих процентных займов с процентами иными лицами на основании сделки по переводу долга).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время денежные средства во вкладах Хорошиловой Т.Д. в заявленном размере отсутствуют, но учтены на счетах иных юридических лиц, в связи с чем, удовлетворение требований Хорошиловой Т.Д. по договорам банковского вклада не представляется возможным.

Требований по взысканию убытков к Банку по договору банковского счета Хорошиловой Т.Д., а также в связи с неправомерным лишением денежных средств не заявлено.

Кроме того, материалами дела подтверждено (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЦБ РФ) и лицами, участвующими в деле, не отрицается, что Хорошилова Т.Д. является владельцем 19,5 % доли капитала ООО КБ "БФГ-Кредит".

Несмотря на то, что обладание названным количеством акций само по себе не презюмирует наличие статуса контролирующего лица, такой акционер не может быть признан и миноритарным (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 4 и пункт 6 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении же требований о включении неминоритарных акционеров (участников) применяется более строгий стандарт доказывания, такие акционеры должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть наличие у такой задолженности корпоративной природы, в частности, подтвердить, что при возникновении долга они не пользовались преимуществами своего корпоративного положения (например, в виде наличия недоступной иным лицам информации о финансовом состоянии должника, возможности осуществлять финансирование в условиях кризиса в обход корпоративных процедур по увеличению уставного капитала и т.д.).

Как указывает конкурсный управляющий должника, в апреле 2016 года денежных средств банка было недостаточно для надлежащего исполнения денежных обязательств перед клиентами, вследствие чего была сформирована картотека неисполненных требований на счете N 90904810000000000006 "Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации".

При этом, несмотря на то, что счет N 90904 неправомерно сформирован сотрудниками Банка лишь 11.04.2016, требования кредиторов, отраженные на счете, поступили, не были исполнены в период до открытия счета. Таким образом, по состоянию на 11.04.2016 банк фактически утратил платежеспособность, поскольку с этой даты была сформирована официальная картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.04.2016 N ОД- 1207 назначена временная администрация по управлению ООО КБ "БФГ-Кредит".

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 27.07.2016 N ОД-2389 у ООО КБ "БФГ-Кредит" с 28.07.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Применяя в отношении Хорошиловой Т.Д. более строгий стандарт доказывания, суды пришли к выводу об осведомленности акционера о наличии неисполненных денежных обязательств должника, в условиях фактической неплатежеспособности банка воспользовавшись недоступной иным лицам информацией о финансовом состоянии должника.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителями кассационных жалоб не были представлены достаточные доводы, опровергающие изложенные выше выводы суда.

При таких обстоятельствах заявления с учетом произведенных замен в порядке процессуального правопреемства о включении общей суммы задолженности в размере 2 744 391 287,30 рублей в реестр требований кредиторов ООО КБ "БФГ-Кредит" суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованными.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, судом апелляционной инстанции выполнены все указания Верховного суда РФ, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела и представленных доказательств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А40-163846/2016 - оставить без изменения, кассационные жалобы - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова С.А. Закутская