Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2019 г. N Ф05-6583/18 по делу N А40-134899/2017

город Москва

15 ноября 2019 г.

Дело N А40-134899/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А..,

судей: Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца - Мохонько Е.С., дов. N Д/19-282 от 04.06.2019

от ответчика -

рассмотрев 11 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭСК "Независимость"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 августа 2019 года,

по иску ПАО "МРСК Волги"

к ООО "ЭСК "Независимость"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 с ООО "ЭСК "Независимость" в пользу ПАО "МРСК "Волги" взыскано 32 709 рублей 80 копеек законной неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2018 решение от 30 октября 2017 и постановление от 29 января 2018 отменены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 30 057 рублей 65 копеек неустойки; в остальной части во взыскании неустойки отказано; кроме того, расходы по государственной пошлине распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 72 886 рублей 51 копейка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 по делу N А40-134899/17 отменено в части взыскания 14 685 рублей 50 копеек. Суд постановил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 58 201 (пятьдесят восемь тысяч двести один) рубль 01 копейку в возмещение судебных расходов, в остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ЭСК "Независимость" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, просило отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в размере 34 394 руб. 43 коп., в остальной части отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом заявлены судебные расходы в размере 72 886 рублей 51 копейка, которые являются расходами, связанными с проездом представителя истца к месту судебных заседаний и проживанием. Данные расходы подтверждены проездными билетами, расчетом суточных, счетами на оплату проживания в гостинице; их размер ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в полном объеме исходил из того, что размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден документально; о возмещении судебных расходов истцом заявлено с учетом частичного удовлетворения иска пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований

Отменяя определение суда первой инстанции в части, апелляционный суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу о частичном взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при этом исключению не подлежат расходы, понесенные в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года по делу N А40-134899/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.