Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф05-22376/18 по делу N А41-44408/2018

г. Москва

14 ноября 2019 г.

Дело N А41-44408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Мысака Н.Я., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от Иванова Игоря Васильевича - Гринман Т.С. - дов. от 21.08.2018

от Иванова Василия Васильевича - Гринман Т.С. - дов. от 21.08.2018

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ваш город" - Закеева А.Р. - дов. от 27.03.2019

в судебном заседании 07.11.2019 по рассмотрению кассационной жалобы Иванова Игоря Васильевича и Иванова Василия Васильевича

на определение от 03.04.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25.07.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в части отказа в удовлетворения заявления Иванова Игоря Васильевича и Иванова Василия Васильевича о признании права собственности на часть нежилого помещения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ваш город",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Ваш город" (далее - ООО "Ваш город", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна (далее - конкурсный управляющий).

В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечен уполномоченный орган Министерство строительного комплекса Московской области.

Янтиков Олег Анатольевич (далее - Янтиков О.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на долю в размере 41/140406 в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде отдельной кладовой бщей площадью 4,1 кв. м, строительный номер 511, распложенной в доме N 5 корпус 5.1, номер секции - 5, подвального этажа, по строительному адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 "Крым" - Федюково.

Иванов Игорь Васильевич (далее - Иванов И.В.) и Иванов Василий Васильевич (далее - Иванов В.В.) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности (по доли каждому) на часть нежилого помещения в размере 74,29 % (что составляет 86,62 кв. м) с проектными характеристиками: номер Н-0001, общая площадь 116,6 кв. м, номер секции 1, этаж 1, расположенного в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 "Крым" - Федюково, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:1000.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от25.07.2019, в удовлетворении заявления Янтиков О.А. и заявления Иванова И.В. и Иванова В.В. отказано.

Суды обеих инстанций, установив, что 10.05.2018 между ООО "Ваш город" и Ивановым И.В. и Ивановым В.В. был заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ-07-Н05к2-Н-0001, отказали в удовлетворении заявления указанных лиц, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства введения дома в эксплуатацию.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Иванов И.В. и Иванов В.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение и постановление в части отказа в удовлетворении их заявления отменить и принять новый судебный акт о признании права собственности на спорный объект.

В обоснование кассационной жалобы Иванов И.В. и Иванов В.В. ссылаются на нарушение норм материального права, а именно положений статьи 201.8 Закона о банкротстве, а также указывают на то, что сам по себе факт выбытия объекта незавершенного строительства из владения должника в пользу Фонда "специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" не может служить основанием для отказа во включении в реестр, поскольку переход прав на земельный участок состоялся на основании определения 08.04.2019, то есть после обращения заявителей с рассматриваемым требованием в суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Иванова И.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Ваш город" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, между заявителями по обособленному спору и должником возникли основанные на договоре обязательственные правоотношения, в силу которых должник обязался совершить в пользу граждан (кредиторов) определенное действие, а именно, передать им имущество в собственность (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, пункты 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально - определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора.

Эти разъяснения согласуются со специальными положениями пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, согласно которым необходимым условием признания за участником строительства права собственности на квартиру, подлежащую передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание квартиры как индивидуально-определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота.

Между тем, в рассматриваемом случае строительство жилого дома не завершено, в натуре квартиры как оборотоспособные объекты не существуют.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления Иванова И.В. и Иванова В.В.

Указанная правовая изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 N 306-ЭС16-3099(4,5).

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылаются Иванов И.В. и Иванов В.В., применены судами правильно.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на обстоятельства перехода прав на объект незавершенного строительства от должника к Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства", не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанное обстоятельство принято судом во внимание в числе прочих, а не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А41-44408/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.Я. Мысак Н.А. Кручинина