Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф05-22055/19 по делу N А40-163027/2019

г. Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А40-163027/2019

Судья Краснова С.В., действующий в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Филиной Е.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Бастион" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019

об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бастион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019.

Обжалуемым определением суда апелляционной инстанции ООО "Бастион" отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения и приведении его в исполнение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Установленный частью 5 статьи 234, частью 5 статьи 240, частью 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования названных определений предполагает, что они могут быть пересмотрены арбитражным судом кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения. Такой порядок исключает необходимость обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции (абзац 3 вопроса 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Исходя из смысла вышеуказанных положений, определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, вынесенное в рамках рассмотрения дела по правилам главы 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения.

Срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 истек 07.10.2019. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 29.10.2019 (согласно штампу Почты России), то есть с пропуском срока.

Одновременно ООО "Бастион" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на неопределенность порядка обжалования.

Кассационная коллегия отклоняет довод заявителя о пропуске процессуального срока для подачи кассационной жалобы в связи с неопределенностью порядка обжалования и признает данную причину пропуска срока подачи кассационной жалобы неуважительной, поскольку в обжалуемом определении был указан порядок обжалования определения непосредственно в Арбитражный суд Московского округа.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поскольку иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Бастион" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 26 листах, включая почтовый конверт.

Судья

С.В. Краснова