Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф05-20300/19 по делу N А40-269657/2018

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-269657/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ИП Калина Владимира Александровича: не явился, извещен,

от ИП Ковалевской Светланы Александровны: Контарева Л.С. по дов. от 04.12.2018,

от ИП Поповой Элины Равильевны: Кусов Р.М. по дов. от 17.12.2018,

от ИП Лейзерович Александра Михайловича: Кусов Р.М. по дов. от 13.02.2019,

рассмотрев 14.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Калина Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019,

по иску ИП Калина Владимира Александровича к ИП Ковалевской Светлане Александровне, ИП Поповой Элине Равильевне, ИП Лейзерович Александру Михайловичу,

третье лицо: Гудимов Олег Олегович,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Калина Владимир Александрович (далее - ИП Калина В.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ковалевской Светланы Александровны (далее - ИП Ковалевская С.А.), индивидуального предпринимателя Поповой Элины Равильевны (далее - ИП Попова Э.Р.), индивидуального предпринимателя Лейзерович Александра Михайловича (далее - Лейзерович А.М.) суммы задатка в двойном размере, а именно в сумме 1 666 668 руб. и 3 291 руб. 67 коп. неустойки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии к участию в деле привлечен Гудимов Олег Олегович (далее - Гудимов О.О.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Калина В.А. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ИП Ковалевской С.А., ИП Поповой Э.Р., ИП Лейзерович А.М. просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. ИП Поповой Э.Р. представлен отзыв. ИП Калина А.В. и Гудимов О.О., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 между ИП Калиной В.А. и ИП Ковалевской С.А., ИП Поповой Э.Р., ИП Лейзерович А.М. заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 518,8 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 23, стр. 2, пом. II, комнаты с 18 по 23, 25, этаж 1.

Пунктом 1.3 предварительного договора предусмотрена договоренность сторон заключить договор до 15.09.2018.

В пункте 3.1 предварительного договора стороны пришли к соглашению предусмотреть способ обеспечения исполнения покупателем обязательства по заключению основного договора купли-продажи 1/2 доли недвижимого имущества в виде задатка.

ИП Калина А.В. перечислил продавцам 1 666 668 руб. задатка (по 833 334 руб. каждому из продавцов). Фактически денежные средства переведены ИП Калина А.В. в адрес ответчика с расчетного счета N 4080281091205000022 открытого им как индивидуальным предпринимателем в ПАО "МИнБанк" г. Москва.

06.09.2018 ИП Калина А.В. направил в адрес ИП Ковалевской С.А., ИП Поповой Э.Р., ИП Лейзерович А.М. предложение о заключении 14.09.2018 договора купли-продажи 1/2 доли недвижимого имущества, который впоследствии не был заключен.

Пунктом 4.3 предварительного договора стороны предусмотрели, что в случае незаключения основного договора в срок, указанный в пункте 1.3. предварительного договора, по вине продавцов, а также в случае нарушения продавцов своих гарантий, предусмотренных в 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 и обязательства предусмотренного пунктом 4.5.7, уплаченный задаток, указанный в пункте 3.1 настоящего договора, возвращается в течение 5 (пяти) рабочих дней в двойном размере.

ИП Калина А.В. направил в адрес ИП Ковалевской С.А., ИП Поповой Э.Р., ИП Лейзерович А.М. претензию с требованием в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии произвести выплату задатка в двойном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ИП Калина А.В. в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статей 309, 310. 322, 323, 328, 380, 381, 425, 429, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что ИП Калина А.В. направил предложение о заключении основного договора на условиях, отличных от согласованных в предварительном договоре от 03.08.2018, при этом обязанность по оплате покупателями задатка не выполнена надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом пункта 4.2 предварительного договора и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А40-269657/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова