Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф05-19006/19 по делу N А41-74962/2017

г. Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А41-74962/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аль-Трейд" -Семкина А.С. - дов. от 20.05.2019

от конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" - Захаров С.А. - дов. от 29.11.2018

в судебном заседании 12.11.2019 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аль-Трейд"

на постановление от 22.08.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аль-Трейд" об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аль-Трейд",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Аль-Трейд" (далее - ООО "Аль-Трейд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Смолович Тимур Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Аль-Трейд", в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019 положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Аль-Трейд" утверждено в редакции утвержденной собранием кредиторов должника, за исключением пункте 2, который утвержден в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении положения в его редакции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность к 427 дебиторам в совокупном размере 306 911 389 руб. 50 коп., а также движимое имущество совокупной стоимостью 45 450 руб. 82 коп.

На собрании кредиторов ООО "Аль-Трейд" 19.02.2019 было принято решение не утверждать предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке продаже имущества должника.

21.05.2019 собранием кредиторов было принято решение об утверждении предложенного ПАО "НОТА-Банк" Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, пункт 2.1 предусматривает следующий порядок реализации принадлежащих должнику имущественных прав:

"_2.1.1. Движимое имущество ООО "Аль-Трейд",

2.1.2. Права требования ООО "Аль-Трейд" к третьим лицам, с суммой требований меньше 50 000 руб. 00 коп.,

2.1.2. Права требования ООО "Аль-Трейд" к третьим лицам, с суммой требований свыше 50 000 руб. 00 коп. Права требования, перечисленные в пункте 2.1.2, подлежат реализации только в случае признания безнадежной задолженностью, в соответствии с действующим законодательством, при наличии акта государственного органа, подтверждающего, что задолженность безнадежна_".

Установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции с учетом принятого собранием кредиторов решения, пришел к выводу о том, что предложенная конкурсным управляющим редакция Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждению не подлежит.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не оспорено, и, кроме того, задолженность ряда дебиторов ООО "Аль-Трейд" является многомиллионной, ввиду чего для удовлетворения требований кредиторов в полной мере выгоднее будет взыскать такую задолженность в судебном порядке, нежели продавать на торгах, стоимость реализации на которых будет снижаться, лишая возможности наиболее полного пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что вывод о наличии экономической целесообразности взыскания дебиторской задолженности, а не реализации на торгах не подтверждается материалами дела. Конкурсный управляющий указывает, что судом апелляционной инстанции не запрашивались и не исследовались документы о платежеспособности дебиторов должника, не учитывались сроки исковой давности по требованиям, а также обстоятельства наличия первичной документации по ним.

По мнению конкурсного управляющего, положения пункта 2.1.2 утвержденного собранием кредиторов от 20.05.2019 Порядка реализации имущества должника противоречит положениям законодательства о банкротстве.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего, в котором он просит постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 139 Закона о банкротстве определен порядок продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

- подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

- о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, кредиторы имеют право определять порядок и условия проведения торгов посредством участия в собрании кредиторов или собрании комитета кредиторов путем утверждения Положения и изменений в него при соблюдении норм Закона о банкротстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и при наличии никем не оспоренного решения собрания кредиторов от 21.05.2019 пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Довод кассационной жалобы о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции относительно экономической целесообразности взыскания дебиторской задолженности заявлен при неправильном распределении бремени доказывания. В случае, если конкурсный управляющий полагал реализацию имущественных прав требований на торгах экономически более эффективным способом пополнения конкурсной массы нежели взыскание в судебном порядке, то на него возлагалась обязанность по предоставлению соответствующих доказательств (об отсутствии первичных документов, об истечении срока исковой давности и иных).

Вместе с тем, конкурсный управляющий на такие доказательства, не ссылается, заявляя, что они отсутствуют в материалах дела.

У суда апелляционной инстанции при наличии никем не оспоренного в установленном законом порядке решения собрания кредиторов и отсутствия документально обоснования нецелесообразности взыскания дебиторской задолженности отсутствовали правовые основания для утверждения порядка реализации, предложенного конкурсным управляющим.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсный управляющий, применены судами правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А41-74962/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Е.Л. Зенькова