Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф05-20105/19 по делу N А40-287455/2018

г. Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А40-287455/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ильина К.А. по дов. от11.06.2019,

от ответчика: Кузин А.Ю. по дов. от 17.11.2017,

рассмотрев 13.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "КАПИТАЛ А"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019,

по иску АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НИК РАЗВИТИЕ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Декарт" к ЗАО "КАПИТАЛ А"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "УК "НИК РАЗВИТИЕ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Декарт" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "КАПИТАЛ А" (далее - ЗАО "Капитал А", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 898 339 руб. 86 коп. неустойки за период с 22.09.2018 по 20.11.2018и неустойки с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Капитал А" Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 между компанией (участник долевого строительства) и ЗАО "Капитал А" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N НОВ-К/8Г/-НР/1, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4 секционный 3-3-4-4 этажный жилой дом, а также подвал, квартал 8 корпус Г на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, с кадастровым номером 50:10:0080203:148, площадью 7 570 кв. м и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объекты долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года. Объекты должны быть переданы застройщиком участнику в срок не позднее шести месяцев поле ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору. В случае если строительство объектов не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи объектов участнику осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. (пункты 3.1 - 3.3 договора).

Цена договора 59 889 323 руб. 70 коп. (пункт 5.1 договора).

Участником долевого строительства исполнены обязательства по оплате объекта.

Нарушение застройщиком сроков передачи объекта послужило основанием обращения компании в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статей 329, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ЗАО "Капитал А" договорных обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Довод ЗАО "Капитал А" относительно того, что сроком исполнения застройщиком обязательства по передаче участнику объекта долевого строительства является день ввода дома в эксплуатацию, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А40-287455/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова