Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф05-19475/19 по делу N А40-273632/2018

г. Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А40-273632/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Титова А.А. - доверенность от 29.12.2018,

от ответчика: Кочеткова Е.В. - доверенность от 01.01.2019,

рассмотрев 13 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года

по иску государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

к акционерному обществу "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" (далее - ответчик) о взыскании 1 809 811 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам N 1 и 2 государственного контракта N 754-8454/16/140 от 30 сентября 2016 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 373 906 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просить обжалуемое по делу постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятое постановление отменить; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятое постановление оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что 30 сентября 2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) заключен государственный контракт N 754-8454/16/140 (шифр: ОКР "Бозан").

В соответствии с контрактом, головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу на тему: "Создание отраслевой электронной базы библиотек ЭКБ космического применения для САПР по разработке БА КА и разработка сквозного цикла автоматизированного проектирования, подготовки и сопровождения производства на основе современных программных и аппаратных средств САПР с целью обеспечения импортонезависимости космического приборостроения" (далее - ОКР) и своевременно сдать заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и сроки, предусмотренные государственным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта оплата ОКР (этапа ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения заказчиком акта приемки ОКР (акт приемки этапа ОКР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту срок выполнения работ по этапу N 1 - начало 30.09.2016 - окончание 25.11.2016, цена этапа N 1 - 45 000 000 рублей; по этапу N 2 - начало 30.09.2016 - окончание 31.03.2017, цена этапа N 2 - 44 830 000 рублей.

Согласно пункту 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения заказчиком акта приемки этапа ОКР.

В соответствии с пунктами 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Истец, полагая, что имеет место нарушение срока исполнения обязательства по этапу N 1 составляет 24 дня (с 26 ноября по 19 декабря 2016 года), по этапу N 2 - 28 дней (с 01 по 28 апреля 2017 года) на основании пунктов 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта начислил неустойку в размере 1 809 811 руб.

Суд первой инстанции при частичном удовлетворении иска исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 401, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства в обоснование иска. Кроме того, судом указано, что отчетные документы поступили истцу до истечения установленного срока, следовательно, довод истца по включению срока оформления результатов приемки в срок исполнения обязательств по контракту является ошибочным, а также основан на неверном толковании условий контракта и норм действующего законодательства.

Таким образом, истец неправомерно связывает срок исполнения обязательств ответчика с датой утверждения истцом акта приемки ОКР по соответствующему этапу ОКР.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по делу N А40-273632/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Кочетков