Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф05-18085/19 по делу N А41-38093/2018

г. Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А41-38093/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Попков С.В., доверенность от 29.05.2019,

от ООО "ВторМетСнаб": Попков С.В., доверенность от 06.08.2018,

рассмотрев 18 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ВторМетСнаб"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 сентября 2019 года,

по иску ООО "Новые металлургические технологии"

к ООО "Ферромет"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску ООО "Ферромет", ООО "ВторМетСнаб"

к ООО "Новые металлургические технологии"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые металлургические технологии" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Сигмакапитал" задолженности и неустойки по договору N 3/24-06-2015 в сумме 5 359 210,93 руб.

Ответчик предъявил встречный иск о возврате прутка медного М1 массой 65 272 кг и катанки медной КМор 8 мм ГОСТ 53803-2010 массой 7 484 кг.

В дальнейшем ответчик требования изменил, просил взыскать с ООО "Новые металлургические технологии" денежные средства в размере 36 515 737 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 произведена замена стороны истца по встречному иску с ООО "Сигмакапитал" на ООО "Ферромет".

К участию в деле в качестве соистца по встречному иску привлечено ООО "ВторМетСнаб".

При рассмотрении дела стороны изменили заявленные требования. ООО "Ферромет" просило взыскать с ООО "Новые металлургические технологии" денежные средства в размере 20 310 004,54 руб. ООО "ВторМетСнаб" просило взыскать с ООО "Новые металлургические технологии" денежные средства в размере 16 665 143,09 руб.

Решением суда от 08.07.2019 первоначальные требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 2 552 980 руб., встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Новые металлургические технологии" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ООО "ВторМетСнаб" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд заявление о принятии обеспечительных мер (об обеспечении исполнения судебного акта) в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ООО "Новые металлургические технологии" в размере 16 665 143, 09 руб.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятыми определениями, ООО "ВторМетСнаб" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определения отменить, заявление удовлетворить.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя и соистца по встречному доводы кассационной жалобы поддержал.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения судебного акта, суд, с учетом положений статей 90, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходил из того, что заявитель не обосновал существования реальной угрозы неисполнения судебного акта по настоящему делу и не представил доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может причинить истцу значительные убытки, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для принятия мер об обеспечении исполнения судебного акта по настоящему делу не имеется.

Суд указал, что документальных доказательств, подтверждающих, что ООО "Новые металлургические технологии" или иными лицами совершаются или они намерены совершить противоправные действия, направленные на уменьшение объема имущества должника, или что их действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлено. Нахождение части имущества ответчика в залоге у третьих лиц само по себе не свидетельствует об отсутствии иного имущества у должника, за счет которого можно исполнить решение суда. Неисполнение ответчиком решения суда в добровольном порядке само по себе не указывает на невозможность принудительного исполнения ответчиком судебного акта после его вступления в законную силу.

Также судом отмечено, что действия ООО "Новые металлургические технологии", связанные с изменением адреса места нахождения, направлены на реализацию прав общества и сами по себе не влияют на надлежащее исполнение решения суда.

Заявитель не представил доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить ему значительный ущерб.

Кроме того, судом указано, что ООО "ВторМетСнаб" в заявлении об обеспечения исполнения решения суда не указывает конкретное имущество, на которые просит наложить арест. При этом сообщает, что все имущество ООО "ВторМетСнаб" находится в залоге у банка.

При таких обстоятельствах наложении ареста на имущество должника будет затрагивать интересы залогодержателя.

По мнению суда кассационной инстанции, учитывая доводы, изложенные заявителем в поданном в суд ходатайстве, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по делу N А41-38093/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова