Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф05-20228/19 по делу N А41-15077/2019

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А41-15077/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Геллион" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - Чурилин К.А., представитель по доверенности от 28 августа 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2018 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Геллион"

на решение от 06 июня 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Криворучко Е.С.,

на постановление от 15 августа 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу N А41-15077/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Геллион"

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области

о признании недействительным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Геллион" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным предписания Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Управление) от 12 ноября 2018 года N 3/1316/169.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением в отношении общества выдано предписание от 12 ноября 2018 года N 3/1316/169, которым на него возложена обязанность устранить нарушения частей 1 - 7 статьи 15 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области" (далее - Закон о благоустройстве).

Не согласившись с указанным предписанием административного органа, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о благоустройстве, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания нормам законодательства.

Судами установлено, что заявитель осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу Московская обл., Дмитровский район, Дмитров, ул. 2-ая Комсомольская, д. 16, корп. 6.

Проверкой установлено, что на асфальтированной площадке внутридворовой территории д. 16 корп. 6 напротив входа в 1-ый подъезд размещены 3 контейнера для сбора ТБО зеленого цвета не имеющие маркировки, все три контейнера переполнены мусором, в месте размещения контейнеров отсутствует ограждение.

Указанные обстоятельства, как правильно указали суды, свидетельствуют о нарушении управляющей компанией жилого дома требований частей 1 - 7 статьи 15 Закона о благоустройстве, которыми установлены требования к контейнерным площадкам, в том числе к их содержанию и оснащению, а также части 1 статьи 56, части 3 статьи 57, частей 1, 4 статьи 58 Закона о благоустройстве, которыми установлена обязанность по сбору мусора в контейнеры и бункеры-накопители, вывозу мусора с целью его утилизации.

Согласно действующему законодательству (статьи 161, 162 ЖК РФ) и договору управления многоквартирным домом именно на заявителе лежит обязанность надлежаще содержать общее имущество в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суды пришли к правильном выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено Управлением в пределах предоставленных полномочий, является законным и не нарушает прав заявителя.

Вопреки доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, суды правомерно указали, что в силу пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы, которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года по делу N А41-15077/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская В.В. Кузнецов