Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф05-16857/19 по делу N А41-97943/2018

г. Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А41-97943/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании

от истца - Забояркин А.В., дов. от 22.05.2018 г.;

от ответчика - Клейменов С.В., дов. от 01.02.2019 г.,

рассмотрев 14 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Интерстройсервис"

на постановление от 20 июня 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Интерстройсервис"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис" о взыскании 155.704 руб. 87 коп. задолженности за период с 01.02.2018 г. по 31.03.2018 г. по договору энергоснабжения от 01.01.2017 г. N 44035915, 18 515 руб. 61 коп. законной неустойки за период с 03.04.2018 г. по 21.11.2018 г., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленного иска частично: суд взыскал с ООО "Интерстройсервис" в пользу АО "Мосэнергосбыт" 85.801,83 руб. долга, 11.319,76 руб. неустойки, 3.460 руб. расходов по уплате госпошлины, а также неустойку, начисленную с 22.11.18 г. на сумму 85.501, 83 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты долга, а в остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Интерстройсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 г. N 44035915 (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию.

Так, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Причем качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ). При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в обоснование иска истец ссылался на то, что во исполнение условий договора им за период с 01.02.2018 г. по 31.03.2018 г. была поставлена ответчику электрическая энергия на общую сумму 365.501 руб. 83 коп., которая частично на сумму 209.796 руб. 96 коп. была оплачена ответчиком, в связи с чем он полагает, что поставленная электрическая энергия была оплачена ответчиком не в полном объеме, ибо на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 155.704 руб. 87 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела ответчиком были представлены платежные поручения от 09.02.2018 г. N 38 на сумму 110.000 руб. и от 12.03.2018 г. N 67 на сумму 100.000 руб. При этом в платежном поручении от 09.02.2018 г. N 38 в графе "назначение платежа" было указано: оплата по договору от 01.01.2017 г. N 44035915 за январь 2018 г. - 32.668 руб., за февраль 2018 г. - 77.332 руб., а в платежном поручении от 12.03.2018 г. N 67 в графе "назначение платежа" было указано: оплата по договору от 01.01.2017 г. N 44035915 за февраль 2018 г. - 100.000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что за февраль 2018 г. по данным платежным поручениям ответчиком была произведена оплата на общую сумму - 177.332 руб., а поэтому в иске отказал.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не согласившись с данными выводами суда первой инстанции, правомерно, по мнению коллегии, указал следующее.

Как следует из расчета иска и пояснений истца, данные платежи не были учтены истцом при расчете исковых требований и подаче иска. При этом истец ссылается на то, что ранее в указанных платежных поручениях было указано другое назначение платежа, ответчик об изменении назначения платежа не уведомил истца в установленном порядке, в связи с чем истец произвел зачет указанных платежей за ранее возникшие периоды задолженности, в том числе, октябрь - ноябрь 2017 г. Причем указанные обстоятельства, в порядке ст. 69 АПК РФ, подтверждаются судебными актами по делу N А41-9357/18, при рассмотрении которого истец отказался от иска в части основного долга, в частности, по причине погашения задолженности указанными платежными поручениями от 09.02.2018 г. N 38 и от 12.03.2018 г. N 67, что следует из ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ по делу N А41-9387/18, расчета. Таким образом, суд апелляционной инстанции, правомерно признал, что платежными поручениями от 09.02.2018 г. N 38 и от 12.03.2018 г. N 67, прекращены обязательства в части задолженности за ранее возникшие периоды задолженности, в том числе, октябрь - ноябрь 2017 г. Следовательно, сумма задолженности за период с 01.02.2018 г. по 31.03.2018 г. по договору энергоснабжения от 01.01.2017 г. N 44035915 составила 85.801, 83 руб. долга, которая подлежит взысканию.

Также, апелляционным судом, по мнению коллегии, обоснованно были признаны и требования о взыскании суммы законной неустойки за период с 03.04.2018 г. по 21.11.2018 г. в размере 11.319, 76 руб., а также законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2018 г. по день фактической оплаты задолженности, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года по делу N А41-97943/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба И.В.Чалбышева