Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2019 г. N Ф05-15839/19 по делу N А40-259172/2018

город Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А40-259172/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "РНТ Логистика" - Ткачева О.П. по дов. от 09.01.2019

от ответчика ООО "Северный транспортный путь" - Малюков А.А. по дов. от 25.10.2018

рассмотрев 23.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Северный транспортный путь" (ответчика)

на постановление от 12.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Валиевым В.Р., Захаровой Т.В.,

по иску ООО "РНТ Логистика"

к ООО "Северный транспортный путь"

о взыскании задолженности за сверхнормативное использование вагонов.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РНТ ЛОГИСТИКА" (далее - истец, экспедитор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ПУТЬ" (далее - ответчик, клиент) 2 214 270 руб. задолженности за сверхнормативное использование вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания 75 600 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованность и документальную неподтвержденность истцом обстоятельств простоя вагонов по вине ответчика и на нарушение апелляционным судом требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части толкования условий заключенного сторонами договора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением от 16.10.2019 в связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований судья Белова А.Р. была заменена на судью Кобылянского В.В.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции 23.10.2019 поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанций отмене не подлежит.

Судами установлено, что истец как экспедитор на основании и условиях заключенного 23.03.2015 с ответчиком как клиентом договора транспортной экспедиции N 05 РНТ-У 2015 в период с сентября по ноябрь 2017 года по заявкам ответчика от 19.09.2017 N 41, от 28.09.2017 N 42, от 13.10.2017 N 43, от 14.11.2107 N 44 для осуществления перевозок в период с октября по декабрь 2017 года отправил под погрузку требуемое количество вагонов-цистерн на станцию Сургут Свердловской ж.д., из которых 157 простаивали на путях станции сверхнормативное время.

В соответствии с условиями договора плата за сверхнормативный, не зависящий от экспедитора, простой вагонов составляет 1 350 руб. в сутки без учета НДС. При этом срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки определяется на основании справки экспедитора или по датам, указанным в железнодорожных накладных, и не должен превышать 2 (двух) суток.

В связи с оставлением ответчиком направленных 04.10.2018 истцом претензий N N 725 и 727 без удовлетворения, истец обратился с соответствующими требованиями в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исходил из отсутствия обстоятельств сверхнормативного простоя вагонов в указанном истцом объеме, отметив, что сверхнормативное использование вагонов за период с ноября по декабрь 2017 года составило 54 суток, размер платы за которые составляет 75 600 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 25, 61 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Инструктивных указаний по учету простоя грузовых вагонов рабочего парка на станциях и порядке автоматизированного ведения формы внутренней статистической отчетности ОАО "РЖД" ДО-6ВЦ "Отчет о простое грузовых вагонов рабочего парка на станции", утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 02.02.2015 N 228р, исходил из подтверждения заключения договора перевозки не фактом подачи порожнего вагона под погрузку, а составлением транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-29у-ВЦ и выдачей на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза и условий заключенного сторонами договора о применении для расчета простоев железнодорожных накладных с проставленных в них штампами о прибытии порожнего вагона и отправке груженого вагона, отклонив в связи с изложенным представленный ответчиком расчет с применением указанных в заявках формы ГУ-12 дат, а также дат, назначенных для погрузки из накладных формы ГУ-29у-ВЦ, отметив при этом наличие в материалах дела документального подтверждения обстоятельств простоя вагонов на станции погрузки.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, исходит из отсутствия в силу положений статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд округа полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с изложенными в обжалуемом постановлении выводами и направлены на переоценку исследованных указанным судом доказательств, отмечая, что иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом первой или апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Также суд округа отклоняет ссылку ответчика на изложенные в принятых по делу N А40-151333/2018 судебных актах выводы в связи с неправильным применением кассатором положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не определяющей в качестве преюдициальных обстоятельств правовые выводы и толкования, обусловленные оценкой конкретных фактических обстоятельств.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции исправлены допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, то суд кассационной инстанции считает возможным оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А40-259172/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

В.В.Кобылянский Н.Н.Бочарова