Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф05-19316/19 по делу N А40-35165/2019

г. Москва

14 ноября 2019 г.

Дело N А40-35165/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.

без вызова сторон,

рассмотрев 14 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Межрегионсбыт" в порядке упрощенного производства

на определение от 23 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Межрегионсбыт"

к АО "Липецкцемент"

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Межрегионсбыт" обратилось с иском к АО "Липецкцемент" (далее - ответчик) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий договора от 01.03.2018 N ЭС-5/18 в размере 185.238 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда 22 апреля 2019 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 1, 128-129).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года вышеназванное решение было изменено и принято новое решение, которым суд взыскал с АО "Липецкцемент" в пользу ООО "Межрегионсбыт" пени в размере 13.441 руб. 68 коп., а в остальной части иска было отказано. Кроме того, суд взыскал с ООО "Межрегионсбыт" в пользу АО "Липецкцемент" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2.206 руб. (т. 1, л.д. 140-142).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ООО "Межрегионсбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об исправлении арифметических ошибок в постановлении суда апелляционной инстанции от 11 июля 2019 года (т. 1, л.д. 145).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано (т. 1, л.д. 148).

Не согласившись с принятым определением, ООО "Межрегионсбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В обоснование своего ходатайства заявитель утверждал, что принимая постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования истца в части взыскания неустойки, начисленной на сумму авансовых платежей (то есть уплачиваемых в срок до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца), удовлетворению не подлежат. Соответственно, суд исключил из расчета пени сумму неустойки, начисленной на авансовые платежи. Однако, как утверждает заявитель, согласно расчету пени, имеющемуся в материалах дела, на авансовые платежи были начислены пени в размере 165.738 рублей 81 копейки.

Сумма неустойки, начисленной на сумму платежей, которые уплачиваются в срок до 18-го числа месяца следующего за расчетным, составляет 19.500 рублей 10 копеек, а не 13.441 рубль 68 копеек, как указано во втором абзаце резолютивной части постановления.

Соответственно, 19.500 рублей 10 копеек составляет 10,53% от цены иска, а не 7,26%, как указано во втором абзаце на странице 4 постановления. Данная арифметическая ошибка, по мнению заявителя, привела к неверному расчету суммы расходов по госпошлине, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, в связи с чем и был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, правомерно, по мнению судебной коллегии, не согласился с вышеуказанной позицией истца, поскольку он при вынесении судебного акта применил расчет ответчика, заявленный в апелляционной жалобе, который истцом оспорен не был. Таким образом, данное ходатайство истца обоснованно было расценено судом апелляционной инстанции как возражения по сути расчета и не может повлечь за собой оснований для установления судом факта совершения арифметических ошибок.

В силу этого Девятый арбитражный апелляционный суд исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно возвратил апелляционную жалобу, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы были внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года по делу N А40-35165/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья А.И.Стрельников