Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф05-19371/19 по делу N А41-27852/2018

г. Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А41-27852/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шафоростов А.Г. - доверенность от 08.03.2019 (не допущен в связи с непредставлением диплома о ВЮО)

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 13 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор"

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пресня-Сервис"

к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор"

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пресня-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ответчик) о взыскании 940 322 руб. 82 коп. задолженности, 64 411 руб. 92 коп. неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

В рамках дела N А41-82462/2018 Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пресня-Сервис" о взыскании штрафа в размере 636 119 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2018 года в одно производство объединены дела N А41-27852/2018 и N А41-88462/2018, с присвоением объединенному делу номера N А41-27852/2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального и материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы; представитель истца своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что также не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 22 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен контракт N 0348200049716000343. Предметом контракта являлось выполнение комплекса работ по содержанию контейнерных площадок, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения на севере и северо-западе Московской области. Пунктом 2.1 контракта установлена цена в размере 6 361 194 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта, заказчик оплачивает выполненные в соответствии с контрактом работы по этапам в соответствии с графиком исполнения контракта, на основании подписанных обеими сторонами акта приемки выполненных работ КС-2 по этапу, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 по этапу, надлежаще оформленных и предоставленных документов в порядке и сроки согласно условий контракта (раздел 4), в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта и справки, на основании предъявленного подрядчиком счета на оплату.

Общий срок выполнения работ установлен с 22 ноября 2016 года по 01 июля включительно.

Судами также установлено, что действие договора прекратилось вследствие отказа ответчика от исполнения договора с 08 февраля 2018 года.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что им выполнены работы, которые ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по договору не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 940 322 руб. 82 коп. На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 64 411 руб. 92 коп.

Ссылаясь на нарушение истцом обязательств по договору, ответчик обратился с встречными требованиями.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исследовали и установили все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 702 - 729, 763 - 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Удовлетворяя первоначальный иск, суды обоснованно исходили из установленного факта выполнения работ по контракту до его расторжения и отсутствия со стороны ответчика доказательств их оплаты. Поскольку выполненные работы приняты, у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты в полном объеме. Расчет неустойки проверен судами и признан обоснованным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды обосновано исходили из того, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по делу N А41-27852/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Кочетков