Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф05-19357/19 по делу N А40-267262/2018

г. Москва

12 ноября 2019 г.

Дело N А40-267262/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ" - Байгулов И.К. по дов. от 14.06.2019

от ответчика ООО "Строительная компания "Столица" - Трайгель Т.З. по дов. от 21.10.2019

рассмотрев 11.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Строительная компания "Столица" (ответчика)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ"

к ООО "Строительная компания "Столица"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЛИДЕР-ИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" (далее - ответчик) задолженности по агентскому договору в размере 1 299 200 руб. и 5 339 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованное принятие судом первой инстанции уточнения иска, влекущего одновременное изменение оснований и предмета иска и на отсутствие оценки судами доводов истца о мнимости заключенной сторонами сделки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 11.11.2019 представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что истец как заказчик (принципал) на основании и условиях заключенного 20.04.2017 с ответчиком как исполнителем (агентом) агентского договора N 11, в соответствии с которым ответчик обязывался оказать истцу комплекс услуг, направленных на приведение в соответствие градостроительной документации, перечислил платежным поручением от 26.04.2017 N1501 аванс в размере 1 299 200 руб.

В связи с неисполнением изложенного в направленном истцом 04.10.2018 уведомлении об одностороннем расторжении договора требования о возврате оплаченных денежных средств, истец обратился с вышеизложенными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, 779, 781-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из непредставления ответчиком доказательств как оказания предоплаченных услуг, так и возврата полученного аванса в связи с расторжением договора, отметив при этом правильность и обоснованность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 08.11.2018 в размере 5 339 руб. 17 коп.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами применительно к установленным обстоятельствам норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В связи с тем, что в силу положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос относительно подлежащих применению при рассмотрении спора нормах материального права разрешается судом независимо от приведенных сторонами ссылок, рассмотрение судами дела исходя из фактических документально подтвержденных обстоятельств не является нарушением норм процессуального права и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

С учетом изложенного приведенные в жалобе возражения ответчика обусловлены несогласием с результатами оценки судами документально подтвержденных обстоятельств и по существу сводятся к требованию об их переоценке.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А40-267262/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова