Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф05-18862/19 по делу N А40-290918/2018

г. Москва

8 ноября 2019 г.

Дело N А40-290918/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, С.В. Нечаева,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "РЖД" - Субботина Ю.В. (доверенность от 23.01.2018);

от АО "БУРПРОММАШ" - Дорогайкин А.А. (доверенность от 31.07.2019);

от Свистунова В.М. - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "БУРПРОММАШ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к АО "БУРПРОММАШ" (ИНН 1901050231, ОГРН 1021900529090)

о взыскании 1 543 900, 59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "БУРПРОММАШ" о взыскании ущерба в размере 1 543 900,59 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "БУРПРОММАШ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на необходимость привлечения в качестве третьих лиц Свистунова В.М. как работника ответчика, допустившего нарушение ПДД, а также страховщика транспортного средства СПАО "РЕСО-Гарантия".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ОАО "РЖД" поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Возражения на отзыв от 05.11.2019, пояснения истца от 01.11.2019 подлежат возвращению, поскольку поданы с нарушением норм действующего процессуального порядка (не направлены участвующим в деле лицам).

Дополнительные документы, поступившие от Свистунова В.М. и АО "Бурпроммаш", подлежат возвращению, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по сбору и оценке доказательств.

Поскольку документы были представлены в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" они не подлежат фактическому возврату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "БУРПРОММАШ" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.07.2018 в 12 час 14 мин мск. времени на регулируемом железнодорожном переезде перегона ТигеЙ-Ташеба 375 км пикет 2 двухпутного электрифицированного участка Абакан-Междуреченск, при исправной работе переездной сигнализации допущено столкновение локомотива ВЛВОр N 1533 (поезд N 4405) с автомобилем SCANIA государственный регистрационный номер P574KE12RUS под управлением водителя Свистунова В.М-

Расследованием установлено, что при пересечении железнодорожного переезда 375 хм автомобилем SCANIA гос.номер P574KE12RUS, являющемся собственностью АО "Бурпроммаш" (ИНН 1901050231), под управлением водителя Свистунова В.М., последним было допущено пересечение переезда на запрещающий сигнал светофора.

Данный случай стал возможным по причине несоблюдения водителем автомобиля SCANIA гос.номер P574KE12RUS Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а именно раздела 15 "Движение через железнодорожные пути" пункт 15.3 согласно которому запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума). Состав произошедшего содержит все признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Указанные обстоятельства установлены в рамках составления технического заключения в присутствии старшего лейтенанта полиции по Усть - Абаканскому району Аноскнна Д.В., о чем на ст. Абакан составлен акт от 16.07.2018.

Кроме того, по данному факту возбуждено административное расследование (определение 19АР N 025298 от 13.07.2018) по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного 12.24 КоАП РФ.

В результате произошедшего события имуществу ОАО "РЖД" причинен ущерб в виде повреждения железнодорожных путей, переездной автоматики; дорожно-транспортное происшествие привело к задержке 3 грузовых поездов с суммарной продолжительностью задержки 1 час 24 минут.

Для проведения аварийно-восстановительных работ были понесены затраты, связанные с разбором места ДТП, ремонтом участка железнодорожного пути на переезде, регулировкой рельсошпальной решетки гидравлических рихтовщиком РГ-12Б, монтажом двух релейных шкафов и одного релейного шкафа.

В целях досудебного урегулирования спора, ОАО "РЖД" направило ответчику претензию исх. 3844/КрасНЮ от 28.09.2018. Ответчик претензионные требования в добровольном порядке не исполнил, мотивированного отклонения претензии не представил.

Общая сумма причиненного ущерба составляет 1 460 370, 11 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды нижестоящих инстанций исходили из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тд.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Согласно пункту 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Делая вывод о наличии оснований для взыскания ущерба с общества, суды не приняли во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, содержащие императивные указания на необходимость привлечения к участию в деле в качестве соответчика страховой организации при рассмотрении подобных споров.

Изложенное свидетельствует о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам сторон, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле страховщика транспортного средства SCANIA гос.номер P574KE12RUS, в результате чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А40-290918/18 отменить, направить дело N А40-290918/18 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев