Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф05-19830/19 по делу N А40-59353/2019

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-59353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Диннер" - Мордвинцева К.А., представитель по доверенности от 9 января 2019 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы" - Абдулова И.П., представитель по доверенности от 23 июля 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2018 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диннер" на решение от 28 мая 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Нариманидзе Н.А., на постановление от 16 августа 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мухиным С.М., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., по делу N А40-59353/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диннер"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Диннер" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС по Москве, антимонопольный орган) от 14 декабря 2018 года N 2-19-15370/77-18 о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее - ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы") возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением УФАС по Москве от 14 декабря 2018 года N 2-19-15370/77-18 в реестр недобросовестных поставщиков внесены сведения о ООО "Диннер".

Основанием для внесения сведений в реестр послужил установленный факт уклонения общества от заключения государственного контракта на оказание услуг по организации фуршета для нужд Заказчика (реестровый номер 0373200214118000100) и решение Заказчика (ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы") о признании победителя Аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения, как соответствующего требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с протоколом, размещенным в единой информационной системе, общество признано победителем аукциона на оказание услуг по организации фуршета (реестровый номер 0373200214118000100).

В соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, подписанные усиленной электронной подписью файл гарантийного обеспечения и контракт должны были быть размещены на электронной площадке в срок до 07 ноября 2018 года (учитывая, что Заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе проект контракта был размещен на сайте оператора электронной площадки 29 октября 2018 года).

Вместе с тем, судами установлено, что в указанный срок обществом в единой информационной системе не размещены файл гарантийного обеспечения и проект контракта, подписанные усиленной электронной подписью.

Частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2 Закона о контрактной системе) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

Заявитель в пятидневный срок после размещения 29 октября 2018 года Заказчиком в единой информационной системе проекта контракта, должен был со всей степенью заботливости и осмотрительности исполнить обязанность по своевременному подписанию проекта контракта, а также по размещению на электронной площадке документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, решение Заказчика о признании победителя Аукциона уклонившимся от заключения контракта принято в соответствии с Законом о контрактной системе, равно как и решение антимонопольного органа о внесении сведений о заявителя в Реестр.

Довод о неработоспособности оборудования был предметом рассмотрения судов при принятии решения и постановления. Судами установлено, что доказательств неработоспособности оборудования заявителем не представлено.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года по делу N А40-59353/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская