Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф05-17814/19 по делу N А40-318795/2018

г. Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А40-318795/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" - Емельянов Д.В., представитель по доверенности от 26 ноября 2018 года;

от заинтересованных лиц:

от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Москве - Бобов А.М., представитель по доверенности от 11 января 2019 года;

от Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 4 - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от Судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Сагаев З.С. - извещено, представитель не явился;

от Федеральной службы судебных приставов - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 05 ноября 2019 года кассационную жалобу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Москве

на решение от 03 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 02 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-318795/18,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14"

к Межрайонному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 4, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Москве,

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Сагаев З.С., Федеральная служба судебных приставов

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением от 02 сентября 2019 года, удовлетворены требования Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - заявитель, ФГУП "ГВСУ N 14") о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 4, выразившегося в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России от 07 декабря 2018 года N 18/178470; признании незаконным отказа Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 4 в проведении регистрационного действия в отношении автотранспортного средства Toyota Alphard, гос. номер Т499Т0777, VIN JTNGK3DH808009844; обязании произвести регистрационные действия по перерегистрации транспортного средства Toyota Alphard. гос. номер Т499Т0777, VTN JTNGK3DH808009844 в связи с реорганизацией ФГУП "ГВСУ N 11" путем присоединения к ФГУП "ГВСУ N 14".

Не согласившись с выводами судов, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФГУП "ГВСУ N 14" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2016 года N 727 "Об упразднении Федерального агентства специального строительства", Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 июня 2017 года N 396 "О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий, переданных в ведение Министерства обороны Российской Федерации" предприятия ФГУП "ГВСУ N 1", ФГУП "ГВСУ N 2", ФГУП "ГВСУ N 3", ФГУП "ГВСУ N 11" и ФГУП "ГВСУ N 16" реорганизованы в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ N 14".

В связи с тем, что в территориальных органах ФССП России находились исполнительные производства в отношении ФГУП "ГВСУ N 1", ФГУП "ГВСУ N 2", ФГУП "ГВСУ N 3", ФГУП "ГВСУ N 11" и ФГУП "ГВСУ N 16", возбуждено сводное исполнительное производство N 1654958/18/99011-СД.

В целях удовлетворения требований взыскателей, судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в адрес Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Москве вынесено требование от 07 декабря 2018 года N 18/178470 о снятии ранее наложенных арестов для проведении перерегистрации движимого имущества на ФГУП "ГВСУ N 14".

Кроме того, ФГУП "ГВСУ N 14", получив согласие судебного пристава-исполнитель на перерегистрацию движимого имущества, обратилось в через портал Госуслуги обратилось в Отделение Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 4 ГУ МВД России по г. Москве с заявлением N 36035017 о перерегистрации автотранспортного средства Toyota Alphard, гос. номер Т499ТО777, VIN JTNGK3DH808009844.

Решением Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Москве от 22 февраля 2019 года N 45/5417 в удовлетворении заявления о перерегистрации транспортного средства Toyota Alphard, гос. номер Т499ТО777, VIN JTNGK3DH808009844, отказано.

Посчитав указанные действия, а также отказ не законными и необоснованными, ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Суды, установив, что оспариваемый отказ вынесен с нарушением статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399, удовлетворили требования заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Пунктом 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 предусмотрено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящем случае, как правильно указали суды, судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной служб судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Сагаев З.С. письмом от 07 декабря 2018 года N 18/178470 потребовал от Управления произвести перерегистрацию движимого имущества в целях удовлетворения требований взыскателей.

Указанные действия Управлением совершены не были, как не были совершены регистрационные действия по заявлению ФГУП "ГВСУ N 14", действовавшего в интересах взыскателей с согласия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суды пришли к выводу, что действия Управления по неисполнению законного требования судебного пристава и отказ Управления по перерегистрации транспортного средства Toyota Alphard, гос. номер Т499ТО777, VIN JTNGK3DH808009844, не соответствуют закону и нарушают права ФГУП "ГВСУ N 14", что в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов.

Доводы Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Москве, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года по делу N А40-318795/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко