Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф05-17032/19 по делу N А41-5202/2019

г. Москва

8 ноября 2019 г.

Дело N А41-5202/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ломонос Е.А. - доверенность от 09.01.2019,

от ответчика: лицо без полномочий,

рассмотрев 05 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Управляющая компания городского округа Ивантеевка"

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года,

по иску муниципального унитарного предприятия "Ивантеевская теплосеть"

к ООО "Управляющая компания городского округа Ивантеевка"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр"

УСТАНОВИЛ:

МУП "Ивантеевская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Управляющая компания городского округа Ивантеевка" (далее - ответчик) о взыскании 196 991 руб. 68 коп. законной неустойки за период с 11 декабря 2018 года по 23 января 2019 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы; ответчик своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу; третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за май 2017 года. На сумму долга истцом начислена неустойка.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 января 2013 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжения N 85, сторонами согласован порядок расчета за поставленную тепловую энергию. Судами также установлено, что истец исполнил обязательства по поставке тепловой энергии в ноябре 2018 года на 517 321 135 руб. 48 коп., долг оплачен в полном объеме в ходе рассмотрения спора.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 201 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из установленного факта поставки тепловой энергии в спорном периоде и отсутствия доказательств ее оплаты. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной тепловой энергии, истцом начислена неустойка. Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным и обоснованным. Оснований для применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрено.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года, по делу N А41-5202/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников