Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2019 г. N Ф05-17823/19 по делу N А40-219380/2018

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-219380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Кручининой Н.А.,

судей: Михайловой Л.В., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании: конкурсный управляющий ООО "Стройконструкция" Катан М.А. (паспорт, лично),

от ООО "ОБС ИмпЭкс" - Подоляко В.Н. по доверенности от 23.11.2018,

рассмотрев 18.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройконструкция" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, принятое судьей Смирновой Г.Э., и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Назаровой С.А., Головачевой Ю.Л.,

об отказе в признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2019, заключенного между ООО "Бурнаковское" и ООО "ОБС ИмпЭкс", и применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы в рамках дела о признании ООО "Бурнаковское" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 ООО "Бурнаковское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лиганов С.П.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.11.2018 N 207.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Бурнаковское" о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 21.04.2017, заключенного между ООО "Бурнаковское" и ООО "ОБС ИмпЭкс", и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано, также отказано в удовлетворении ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы и о вызове в судебное заседание эксперта, проводившего экспертизу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Стройконструкция" обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что рыночная стоимость спорного имущества значительно выше стоимости его реализации, что подтверждает неравноценное встречное исполнение, заключение эксперта от 05.04.2019 N С08-19 подготовлено с нарушением требований методик оценки и законодательства в сфере оценочной деятельности.

В поступившем 15.11.2019 дополнении к кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, назначив повторную судебную экспертизу. Поступившее дополнение приобщено судом к материалам дела в части уточнения просительной части кассационной жалобы.

ООО "ОБС ИмпЭкс" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором общество, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен судом к материалам дела.

Конкурсным управляющим должника также представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он поддерживает доводы кассационной жалобы и просит ее удовлетворить. В приобщении отзыва к материалам дела судом отказано, поскольку он представлен с нарушением требований, установленных статьями 66, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Стройконструкция" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы

Представитель ООО "ОБС ИмпЭкс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, заслушав заявителя кассационной жалобы и представителя ООО "ОБС ИмпЭкс", проверив в порядке статьей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, 14.04.2017 между ООО "ОБС ИмпЭкс" и ПАО "НБД Банк" (далее - банк) заключен договор кредитной линии N 0824/04.17, согласно которому банк предоставляет ООО "ОБС ИмпЭкс" на срок до 28.07.2022 кредит в сумме 60 000 000 руб. на приобретение зданий, сооружений, помещений, необходимых для расширения производства по адресу: г. Нижний Новгород, Московское шоссе, 320Б.

На внеочередном собрании участников ООО "Бурнаковское" участниками общества единогласно одобрена крупная сделка по продаже объектов недвижимости (9 единиц) по цене 60 000 000 руб. (протокол от 20.04.2017 N 22 об одобрении крупной сделки).

Между ООО "Бурнаковское" (продавец) и ООО "ОБС ИмпЭкс" (покупатель) 21.04.2017 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных ресурсов (в редакции дополнительных соглашений от 05.05.2017 и 14.06.2017), по которому ООО "ОБС ИмпЭкс" приобрело в собственность 9 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, Московское шоссе, 320Б общей стоимостью 60 000 000 руб., а именно: здание (нежилое), общей площадью 1803,3 кв. м., инв. N 22:401:900:000147250, литер: А, этажность: 1, условный номер: 52-52/01/818/2005-020, кадастровый номер: 52:18:0030256:27; здание (нежилое), общей площадью 391,4 кв. м., инв. N 22:401:900:000146980, литер: В, этажность: 2, условный номер: 52-52/01/818/2005-022, кадастровый номер: 52:18:0030256:24; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1102,9 кв. м., этаж 1-3, пом.ПЗ, условный номер: 52:18:03 00 00:0000:22:401:900:000015240:1000:20003, кадастровый номер: 52:18:0030267:120; здание (нежилое), общей площадью 694,6 кв. м., инв. N 22:401:900:000147760, литер: 3, этажность: 1, условный номер: 52-52/01/818/2005-023, кадастровый номер: 52:18:0030256:29; здание (нежилое), общей площадью 122,6 кв. м., инв. N 22:401:900:000147030, литер: Д, этажность: 1, условный номер: 52-52/01/818/2005-024, кадастровый номер: 52:18:0030256:25; нежилое отдельно стоящее здание (сварочный цех), общей площадью 652,3 кв. м., кадастровый номер: 52:18:0030267:145; здание (нежилое), общей площадью 192,2 кв. м., инв. N 22:401:900:000147260, литер: Е, этажность: 1, условный номер: 52-52/01/818/2005-021, кадастровый номер: 52:18:0030256:28; помещение N 1 (нежилое), общей площадью 487,3 кв. м., этаж: 1, условный номер: 52:18:03 00 00:0000:22:401:900:000015240:1000:20001, кадастровый номер: 52:18:0030267:118; помещение N 2 (нежилое), общей площадью 1459,2 кв. м., этаж: 1, условный номер: 52:18:03 00 00:0000:22:401:900:000015240:1000:20002, кадастровый номер: 52:18:0030267:119.

По условиям договора приобретены права и обязанности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов: площадью 29 163 кв. м., разрешенное использование: под комплекс производственных зданий и сооружений по выпуску строительных материалов и изделий, кадастровый номер: 52:18:0030256:6, расположенный в городе Нижнем Новгороде, шоссе Московское, д. 320Б, по договору аренды земельного участка N 01760/03 от 19.10.1999.

Денежные средства в размере 60 000 000 руб. ООО "ОБС ИмпЭкс" перечислены, акт приема-передачи вышеуказанных объектов недвижимости подписан сторонами 21.04.2017.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 04.07.2017 произведена государственная регистрация права собственности и ипотеки.

Судами также установлено, что приобретенные объекты недвижимости в настоящее время находятся в залоге у банка.

Полагая, что указанная сделка совершена в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов, конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что конкурсным управляющим должника не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки должника недействительной.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В силу указанной нормы права, а также исходя из изложенных в пункте 5 Постановления N 63 разъяснений, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 7 Постановления N 63 разъяснено, что при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторам должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по отчуждению имущества должника).

В соответствии с пунктом 10 Постановления от 30.04.2009 N 32 исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Согласно представленному в материалы дела отчету от 18.04.2017 N 66/04-17 "Об оценке рыночной стоимости прав на недвижимое имущество по состоянию на 17.04.2017", подготовленному ООО "Вариоконсалтинг", рыночная стоимость прав на объекты недвижимости составила 69 834 000 руб., ликвидационная стоимость прав на объекты недвижимости составила 62 104 000 руб.

Кроме того, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначено проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, по результатам которой подготовлено заключение эксперта от 05.04.2019 N С08-19, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости и имущественных прав на 21.04.2017 - дату заключения оспариваемого договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 21.04.2017, составляет 68 458 000 руб.

Вопреки доводам заявителя конкурсного управляющего, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства в сфере оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральному закону N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, приложение к приказу Министерства юстиции Российской Федерации N 346 от 20.12.2002, федеральным стандартам по оценке объектов недвижимости.

Каких-либо доказательств, порочащих выводы эксперта и подтверждающих несоответствие представленного заключения требованиям закона, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о проведении экспертизы с нарушением требований закона носят предположительный характер, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для назначения повторной экспертизы по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, как верно указали суды, реализация спорного имущества по рыночной стоимости не свидетельствует о причинении вреда имущественным интересам кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 63 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10, 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Для квалификации сделки по статьям 10 и 168 ГК РФ требуется доказать умышленность действий сторон при совершения оспариваемой сделки. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 127) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основаниям, изложенным в статье 10 ГК РФ, суду необходимо установить, что соответствующее лицо в сделке совершило определенные действия, направленные на получение данным лицом каких-либо имущественных прав, на нарушение прав и законных интересов кредиторов сторон сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной и совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (п. 9 Информационного письма N 127).

Злоупотребление правом со стороны контрагента по сделке может быть установлено при покупке имущества по заниженной сумме, а также при отсутствии фактической оплаты приобретенного имущества.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что сделка совершена на рыночных условиях и при равноценном встречном исполнении.

Кроме того, ООО "ОБС ИмпЭкс" не является аффилированным лицом по отношению к должнику.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии доказательств причинения вреда имущественным правам кредитором или наличия неравноценности встречного исполнения, а также недобросовестности сторон при заключении оспариваемой сделки.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Стройконструкция", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов, каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержат, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А40-219380/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи:

Л.В. Михайлова Е.Л. Зенькова