Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2019 г. N Ф05-21481/16 по делу N А40-244518/2015

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-244518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Петровой Е.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Нариняна В.М. - Наринян В.М., лично, паспорт;

от Яковлевой О.В. - Мухортов Н.А., по доверенности от 02.04.2019; Яковлев В.Е., по доверенности от 17.03.2015;

рассмотрев 18.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Яковлевой Ольги Владимировны

на определение от 04 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Конструктор-Инженер-Технолог" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Яковлевой О.В.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Конструктор-Инженер-Технолог",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года открытое акционерное общество "Конструктор-Инженер-Технолог" (ОАО "К.И.Т.") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Перец Владимир Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 147 от 12.08.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "К.И.Т." Переца Владимира Александровича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Яковлевой О.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года, разрешены возникшие разногласия между конкурсным управляющим ОАО "К.И.Т." и Яковлевой О.В.; суд утвердил порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, согласно расчету конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Яковлева Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции от 04 июля 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 сентября 2019 года и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

15 ноября 2019 года в адрес суда поступил отзыв Нариняна В.М. на кассационную жалобу, который судом округа приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим рамках своих полномочий в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве осуществлены мероприятия по реализации имущества Должника.

31.10.2018 г. по результатам торгов реализовано имущество, находящееся в залоге ГК "ВЭБ.РФ", а именно: земельный участок, площадь - 4052 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004024:32; нежилое здание, площадь - 948,2 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004024:1052, расположенные по адресу: РФ, Москва, Пресненский р-н, ул. Пресненский вал, д. 38, стр. 5.

Между конкурсным управляющим должника и кредитором Яковлевой О.В. возникли разногласия по вопросу распределения среди кредиторов денежных средств, поступивших ОАО "К.И.Т." от ИП Утилеева Александра Сергеевича от продажи имущества должника.

Конкурсный кредитор Яковлева О.В., требования которой в размере 17 089 098 руб. 86 коп. включены в реестр требований кредиторов, просила производить расчеты с участниками долевого строительства с учетом очередности, установленной п. 3 ч. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, тогда как конкурсный управляющий должника полагает, что расчеты должны производиться в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве и 25% от продажи имущества подлежат распределению между включенными в реестр требованиями граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются эти требования требованиями в части реального ущерба или денежными требованиями, связанными с оплатой договора долевого участия в строительстве.

Суды, разрешая возникшие разногласия и утверждая порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, в порядке, предложенном конкурсным управляющим должника, исходили из того, что в данном случае не применим порядок распределения поступивших денежных средств, предусмотренный п.1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, поскольку ст. 201.14 Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок погашения требований кредиторов в случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды).

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что суд неправомерно не применил к возникшим разногласиям положения новой редакции ст. 201.9 Закона о банкротстве, которая устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, что привело к тому, что кредиторы с требованиями в части возмещения должником реального ущерба получили большее удовлетворение, чем кредитор с требованиями о возмещении уплаченного по договору долевого участия в строительстве.

Представители Яковлевой О.В. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы

Представитель Нариняна В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 201.14 Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика, согласно которому двадцать пять процентов от продажи залогового имущества направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций).

Суды, применив вышеуказанную норму права, утвердили порядок распределения денежных средств в редакции конкурсного управляющего должника, распределив 25% от стоимости проданного имущества между всеми кредиторами пропорционально включенным в реестр требованиям.

Между тем, судами не учтено следующее.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена в статье 201.9 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой предусмотрено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в четыре очереди.

В силу статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Статья 201.9 Закона о банкротстве применяется по делам о банкротстве застройщика, если производство возбуждено до 27.06.2019 при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В рамках дела о банкротстве должника расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты, а, следовательно, ст. 201.9 Закона о банкротстве подлежит применению в настоящем споре в новой редакции.

Статью 201.14 Закона о банкротстве необходимо рассматривать в совокупности со статьей 201.9 Закона о банкротстве, которой предусмотрен общий порядок удовлетворения требований кредиторов должника-застройщика, что подтверждено определением Верховного Суда РФ от 2 сентября 2019 г. N 304-ЭС17-16860(3).

Исходя из смысла норм о банкротстве застройщиков, из целей Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", именно гражданин - участник долевого строительства, заключивший договор с застройщиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на использование приоритетных средств и механизмов правовой защиты.

В данном случае распределение полученных от продажи имущества денежных средств между участниками долевого участия в строительстве в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, нарушает порядок погашения требований, установленных ст. 201.9 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить разногласия между кредитором и конкурсным управляющим должника с учетом положений ст. 201.9 Закона о банкротстве, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года по делу N А40-244518/2015 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.А. Петрова Н.Н. Тарасов