Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф05-18793/19 по делу N А41-43311/2019

город Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А41-43311/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Алферова С.С. по дов. N 97-07-101 от 22.05.2018

от ответчика: Медведева Е.С. по дов. от 05.06.2019,

рассмотрев 14 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Связист"

на решение от 02.07.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 11.09.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску АО "Мосэнергосбыт"

к СНТ "Связист"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Связист" (далее - ответчик, СНТ "Связист") о взыскании суммы долга в размере 1 610 786,98 руб., неустойки в размере 47 127,36 руб., неустойки, начисленной в порядке абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 610 786,98 руб., за период с 18.06.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СНТ "Связист" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (МЭС, истец) и ООО СНТ "Связист" (абонент, ответчик) заключен договор энергоснабжения от 17.05.2010 N 90055651, по условиям которого МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

МЭС 13.12.2018 на основании заявления абонента от 06.12.2018 N СК/49-15283/18 проведена проверка узла учета электроэнергии, по результатам которой составлен акт N 49-617/18. Данным актом установлено, что прибор учета и трансформатор тока демонтированы абонентом в связи с возгоранием. При этом оплавление корпуса ПУ имело точечный характер в области дисплея и панели управления ПУ в результате внешнего термического воздействия, исходящего не от коммутационных клемм ПУ, в связи с чем память прибора не была повреждена.

В связи с этим истцом произведено снятие показаний и отчета с ПУ посредством сертифицированного и официально размещенного на сайте ООО "Инкотекс", являющегося производителем прибора учета, программным обеспечением. Данные показания являлись конечными, которые были зафиксированы прибором учета.

На основании указанных показаний и расчетов, истцом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период декабрь 2018 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 610 786,98 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего положения, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

На основании пункта 180 Основных положений N 442 и согласно пункту 5.1.13 договора энергоснабжения, ответчик обязан уведомлять истца и сетевую организацию обо всех нарушениях, происшедших в схеме энергоснабжения абонента не позднее 3 суток с момента произошедших нарушений.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, на потребителя возлагается ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

При рассмотрении спора судами установлено, что в результате возгорания, произошедшего 06.12.18, с участием представителей сторон 13.12.18 составлен акт, в котором установлено, что абонент демонтировал прибор учета в связи с оплавлением.

Истец определил объем потребленного ответчиком в декабре 2018 года ресурса исходя из показаний прибора учета (с 01.12.2018 по 13.12.2018 (по дату составления акта) и в соответствии с объемом потребления за аналогичный период предыдущего года (с 14.12.2018 по 31.12.2018 - период безучетного потребления), что соответствует положениям абзаца 7 пункта 166 Основных положений N 442.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь Основными положениями N 442, суды правомерно удовлетворили иск, установив доказанным факт потребления ответчиком электроэнергии и отсутствие доказательств ее оплаты в полном размере. Доказательств, исключающих требование истца, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлена неустойка за нарушение сроков оплаты по состоянию на 17.06.2019 в размере 47 127,36 руб. Расчет неустойки истца проверен судами и признан правильным, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем документально обоснованных возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

Отдельно судами первой и апелляционной инстанции указано на то, что из отчета о снятии показаний ПУ следует несоответствие передаваемых ответчиком ежемесячных показаний тем показаниям, которые были зафиксированы ПУ.

Согласно пояснениям истца, ответчиком постоянно производились замены ПУ в связи с различными неисправностями в его работе, в том числе и периодическими возгораниями, что подтверждается актами замены и проверки ПУ от 12.08.13, 10.02.2014, 05.04.2016, 24.03.2017, 13.12.2018.

В связи с вышеуказанным обстоятельством сетевой организацией АО "Мособлэнерго" было выставлено требование об установке конкретного прибора учета, который передает показания непосредственно в сетевую организации, после установки которого объем потребления ответчика значительно возрос по сравнению с аналогичными периодами прошлого года.

В связи с изложенным, кассационная инстанция считает удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие ответчика с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А41-43311/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина