Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф05-20109/19 по делу N А40-10410/2019

город Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-10410/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В.,

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЦТ Карго" (ООО "ИЦТ Карго")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Май-Фудс" (ООО "Май-Фудс")

к ООО "ИЦТ Карго"

о взыскании убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Май-Фудс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИЦТ Карго" о взыскании 460 809 руб. 60 коп. убытков, 11 304 руб. штрафа по договору от 01.08.2017 г. N 1 на оказание экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 г. по делу N А40-10410/2019 принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. 226-228), заявленные исковые требования удовлетворены. Суд также отказал в удовлетворении ходатайства ответчика - ООО "ИЦТ Карго" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО "ПРОМЕТЕЙ", ООО "РУСАВТОСНАБ", ООО "ТЭК АВТО - МЕРИДИАН". Суд также отказал в удовлетворении заявления ООО "Магистраль" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 г. по делу N А40-10410/2019 отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца 11 304 руб. штрафа. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "ИЦТ Карго" 11 304 руб. штрафа по договору от 01.08.2017 г. N 1 отказано. Суд взыскал с ООО "ИЦТ Карго" в пользу ООО "Май-Фудс" 12 144 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 г. оставлено без изменения. Суд также распределил расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Помимо этого суда апелляционной интенции возвратил ООО "ИЦТ Карго" дополнения к апелляционной жалобе.

По делу N А40-10410/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "ИЦТ Карго", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ООО "Май-Фудс" представило отзыв на кассационную жалобу ООО "ИЦТ Карго", в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанного судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель указывает на несогласие с обжалуемыми судебными актами; полагает, что судом апелляционной инстанции были не соблюдены нормы процессуального права, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции постановлением от 21.08.2019 г. возвратил ответчику письменные дополнения к апелляционной жалобе; что определяя размер ответственности ответчика в виде возмещения убытков суды не дали правовую оценку доводам ответчика о явной несоразмерности убытков последствиям нарушения обязательств, "о содействии истцом увеличению убытков и непринятии мер к их уменьшению"; что судам следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном возврате поступивших в суд апелляционной инстанции дополнений к апелляционной жалобе, не принятых судом, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; мотивы отказа в принятии указанных дополнений к апелляционной жалобе изложены судом апелляционной инстанции в постановлении.

Ссылка ООО "ИЦТ Карго" на судебную практику, а именно на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подлежит отклонению, поскольку основана на ошибочном толковании обстоятельств дела и норм права (в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции применялись нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а потому отклоняется судом округа.

Кроме того, следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10 разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3-5 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 272.1 Кодекса).

Поскольку суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, основания для принятия дополнительных документов и приобщения их к материалам дела отсутствовали.

Кроме того, по мнению ООО "ИЦТ Карго" дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанный довод подлежит отклонению. Суд первой инстанции, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10, пришел к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. ООО "ИЦТ Карго" при рассмотрении дела в первой инстанции соответствующее ходатайство не заявлялось (подтверждается отзывом на исковое заявление, представленном в суде первой инстанции), в апелляционной жалобе данный довод также не указывался. Довод ответчика также подлежит отклонению, поскольку не может быть принят в качестве кассационного основания для отмены оспариваемого судебного акта (постановления суда апелляционной инстанции) ввиду несоблюдения принципа последовательности обжалования.

Исходя из доводов кассационной жалобы, также необходимо обратить внимание на то, что направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления лицу процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 июня 2016 года N 309-ЭС16-3904 по делу N А76-2453/2015).

Иные доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7 "Доказательства и доказывание") и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "ИЦТ Карго", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было изменено, то оставлению без изменения подлежит только постановление суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба ООО "ИЦТ Карго" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21 августа 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10410/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЦТ Карго" - без удовлетворения.

Судья В.В. Петрова