Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2019 г. N Ф05-20026/19 по делу N А40-80360/2019

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-80360/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев 19 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы"

на решение от 20 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 21 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Пронниковой Е.В., Красновой Т.Б.,

по делу N А40-80360/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы"

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Родные просторы" (далее - заявитель, общество, ООО "Родные просторы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, Административный орган, Управление) от 30 января 2019 года N 029 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года, оставленным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Родные просторы" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв на жалобу, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, 05 декабря 2018 года в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН от 29 ноября 2018 года N 10-1/34-26 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу Тверская область, г. Конаково, ул. Свободы, л. 212 было проверено транспортное средство FST613 регистрационный знак Х347СВ69 (эксплуатируется ООО "Родные Просторы" согласно путевому листу от 05 декабря 2018 года 69 N 1205/11-18) под управлением водителя Загуляева А.В., осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа по заказу в междугородном сообщении по маршруту "г. Конаково - г. Тверь". По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства FST613 регистрационный знак Х347СВ69 вх. от 05 декабря 2018 года N 138 с приложениями.

В соответствии с актом проверки установлено, что у водителя Загуляева А.В., осуществлявшего перевозку 18 пассажиров по заказу в междугородном сообщении по маршруту "г. Конаково - г. Тверь", отсутствовал договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом управления 23 января 2019 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 0026497 по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Постановлением от 30 января 2019 года N 029 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Разрешая спор, суды, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, статьи 210 АПК РФ, пунктами 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, а также соблюдение установленной процедуры привлечения к административной ответственности, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления.

Доводы кассационной жалобы о том, что состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, отсутствует, а Управлением дана неверная квалификация административного правонарушения, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора и отклоняются как противоречащие установленным судами обстоятельствам, переоценивать которые суд кассационной инстанции не имеет полномочий.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по делу N А40-80360/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина О. В. Каменская