Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф05-21461/18 по делу N А40-111339/2018

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-111339/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "СТРОЙ МОНТАЖ": Бусоргин Р.А. по дов. от 15.04.2019,

от ЗАО "ВЕНТИНТЕР - МОНТАЖ": не явился, извещен,

рассмотрев 20.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СТРОЙ МОНТАЖ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019,

по заявлению ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" к ЗАО "ВЕНТИНТЕР - МОНТАЖ"

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, ФНС России

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации "Центр юридической поддержки строительных организаций города" от 21.11.2017 по делу N 170/2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "ВЕНТИНТЕР - МОНТАЖ" (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации "Центр юридической поддержки строительных организаций города" от 21.11.2017 по делу N 170/2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 заявление ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" оставлено без рассмотрения.

Законность принятого по делу определения суда первой инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "СТРОЙ МОНТАЖ". Заявитель просит отменить определение, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации "Центр юридической поддержки строительных организаций города" от 21.11.2017 по делу N 170/2017 с ЗАО "ВЕНТИНТЕР - МОНТАЖ" в пользу ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" взыскано 8 928 080 руб. 40 коп. задолженности, 446 404 руб. 02 коп. неустойки по договору подряда N 30/04 от 30.04.2014, 625 535 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 000 руб. расходов по оплате арбитражного сбора.

В нарушение статьи 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" решение не исполнено должником, в связи с чем ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявление ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" оставил без рассмотрения со ссылкой на пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон N 127-ФЗ), разъяснения, содержащиеся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N7917/11, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что на момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа в отношении должника введена процедура наблюдения по делу N А40-426/19-36-1"Б".

Суд пришел к выводу о том, что настоящие требования ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (Закон N 102-ФЗ), заключив третейское соглашение, стороны принимают на себя обязанность добровольно исполнять решения третейского суда.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 102-ФЗ если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении такого дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Также, в силу правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (ответ на вопрос 3), в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

При этом с указанной даты по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств (абзац третий п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Приведенные положения Закона о банкротстве применяются и в отношении требований (дел) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, поскольку разрешение таких требований государственным судом направлено на осуществление принудительного взыскания долга.

Следовательно, введение процедуры наблюдения в отношении одного из должников, участвовавшего в качестве ответчика в третейском разбирательстве, не препятствует продолжению рассмотрения государственным судом заявления о выдаче исполнительного листа, принятого к производству до введения этой процедуры, но может выступать основанием для приостановления производства по делу при наличии соответствующего ходатайства заявителя.

При отсутствии такого ходатайства и удовлетворении судом заявления о выдаче исполнительного листа участвующие в деле о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий не лишены права обжаловать указанный судебный акт в установленном процессуальным законодательством порядке, если он принят о правах и обязанностях этих лиц в деле о банкротстве.

В том случае, когда требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было предъявлено в государственный суд после введения процедуры наблюдения в отношении должника, поданное заявление подлежит оставлению арбитражным судом без рассмотрения в отношении этого должника на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для судов общей юрисдикции - производство по делу прекращается в соответствующей части на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а кредитор вправе заявить имеющееся требование в ином судебном порядке на основании статьи 71 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, заявление ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации "Центр юридической поддержки строительных организаций города" от 21.11.2017 по делу N 170/2017 подано в Арбитражный суд города Москвы 22.05.2018, определением от 02.07.2018 принято к производству, в то время как процедура наблюдения в отношении должника - ЗАО "ВЕНТИНТЕР - МОНТАЖ" введена определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-426/19.

Таким образом, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда принято к производству Арбитражным судом города Москвы до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления заявления ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" без рассмотрения по указанным в определении основаниям.

По смыслу и содержанию пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, в связи с чем дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, проверить доводы сторон; рассмотреть спор, правильно применив нормы права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-111339/2018 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова