Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф05-21600/19 по делу N А40-219239/2019

город Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-219239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от взыскателя - Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 - Бейбулатова О.Г., доверенность от 03.12.18;

от должника - ЗАО "Мосхолод" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 21 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4

на определение от 22 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Коршиковой Е.В.

на постановление от 10 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Захаровым С.Л.

по заявлению Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4

к закрытому акционерному обществу "Мосхолод"

о выдаче судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 (далее также - взыскатель, ГУ - МРО ФСС РФ (филиал N 4), Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Закрытого акционерного общества (далее также - должник, Общество, ЗАО "Мосхолод") на взыскание 255, 64 руб. пени, начисленной по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2018 год.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года, в принятии заявления ГУ - МРО ФСС РФ (филиал N 4) отказано на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ - МРО ФСС РФ (филиал N 4) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года и разрешить вопрос по существу.

Взыскатель - ГУ - МРО ФСС РФ (филиал N 4) в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный должник не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Отказывая в настоящем случае в принятии заявления, суд первой инстанции сослался на то, что заявленное требование о взыскании штрафных санкций не подлежит рассмотрению по правилам приказного производства в порядке главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку размер заявленной задолженности не соответствует требованиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом суд сослался на положения пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, указал на ошибочное применение судом первой инстанции положений Налогового кодекса Российской Федерации, однако пришел к выводу, что это не привело к принятию судом незаконного судебного акта.

При этом суд пришел к выводу признать допустимым применение положений ст. 26.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, которые касаются взыскания в приказном порядке недоимки по страховым взносам с физических лиц по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием недоимки с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, требования территориальных органов Фонда социального страхования о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней, штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате недоимки по страховым взносам (пеням, штрафам), накопленная задолженность страхователя превысила 500 рублей (данное условие не подлежит применению в случае если в течение 1 года и 2 месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования сумма задолженности не превысила указанную сумму), но не превышает 100 000 рублей.

Из поданного в рамках настоящего дела заявления о выдаче судебного приказа, размер задолженности по пеням составляет 255,64 рублей, при этом 1 год и 2 месяца года с момента истечения срока уплаты по требованию не истекли (в соответствии с требованием от 21.03.2019 N 360 страхователю необходимо было уплатить пени в срок до 20.04.2019).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в принятии заявления Фонда о выдаче судебного приказа на сумму 255,64 руб. суд апелляционной инстанции признал правомерным.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) к отношениям по установлению и взиманию страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой указанных страховых взносов, обжалования актов, действий (бездействия) должностных лиц соответствующих органов контроля и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется.

Согласно преамбуле Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) указанный Закон устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 26.1 указанного Закона установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Законом.

Порядок взыскания страховых взносов определен в статьях 26.6 - 26.8 Закона N 125-ФЗ.

При этом Закон N 125-ФЗ, в отличие от Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", о порядке применения которого даны разъяснения Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, не отсылает к положениям законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, взыскания недоимки по ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.6 Закона N 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).

До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 26.6 Закона).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 26.6 Закона N 125-ФЗ решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика в отношении одного или нескольких требований одновременно.

Пунктом 7 статьи 26.6 Закона установлено, что в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает 500 рублей, решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее одного года и двух месяцев после истечения срока исполнения самого раннего требования.

В случае пропуска сроков, установленных пунктами 5 и 7 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (пункт 9 статьи 26.6 Закона).

Согласно пунктам 10, 11 указанной статьи заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае, если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила 500 рублей, территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам.

Положения указанной статьи подлежат применению, в том числе при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов (пункт 23 статьи 26.6 Закона).

В силу пункта 22 статьи 26.6 Закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя территориальный орган страховщика вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 26.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 12 статьи 26.7 Закона N 125-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, а в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает 500 рублей, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя принимается после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее двух лет после истечения срока исполнения самого раннего требования.

Положения статей 26.6 и 26.7 Закона N 125-ФЗ, устанавливающих порядок взыскания задолженности по страховым взносам с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержат предписаний, регулирующих порядок обращения в суд за выдачей судебного приказа, а устанавливают внесудебный порядок взыскания.

Между тем, для требований о взыскании недоимки по страховым взносам с физических лиц положениями статьи 26.8 Закона N 125-ФЗ предусмотрена возможность обращения в суд за выдачей судебного приказа.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов по обязательному социальному страхованию, установленный статьями 26.6 - 26.8 Закона N 125-ФЗ является аналогичным установленному в статьях 46 - 48 НК РФ порядку взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Указанные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации применительно к вопросу о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, однако такой подход подлежит применению по аналогии закона и в рамках спорных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.

Таким образом, требования территориальных органов Фонда социального страхования о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней, штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате недоимки по страховым взносам (пеням, штрафам), накопленная задолженность страхователя превысила 500 рублей (с учетом установленных законом сроков), но не превышает 100 000 рублей.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), разъяснения которого подлежат применению по аналогии, при несоблюдении данных условий арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В рассматриваемом случае размер взыскиваемой задолженности не превышает минимально установленную Законом N 125-ФЗ сумму для взыскания и составляет 255,64 руб., при этом не истек установленный Законом срок, позволяющий Фонду до обращения в суд накопить задолженность до минимально установленной, в связи с чем вывод судов об отсутствии оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа является правильным.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемые определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, вынесенными при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по делу N А40-219239/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4- без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин