Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф05-20558/19 по делу N А40-63828/2019

город Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-63828/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Бест Лайтер" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Шкварковой Екатерины Борисовны - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - ООО "Ньюлайт" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 21 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкварковой Екатерины Борисовны

на постановление от 21 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.

по иску ООО "Бест Лайтер"

к индивидуальному предпринимателю Шкварковой Е.Б.

третье лицо: ООО "Ньюлайт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бест Лайтер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шкварковой Екатерины Борисовны (далее - ответчик) задолженности по договору поставки в размере в размере 3 631 825 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 исковые требования удовлетворены в части.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-63828/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик - индивидуальный предприниматель Шкваркова Е.Б. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного от 21.08.2019.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Шкваркова Е.Б. приложила запрос на предоставление акта сверки.

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает индивидуальному предпринимателю Шкварковой Е.Б. копии письменных доказательств (запрос на предоставление акта сверки).

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Ньюлайт" и ООО "Бест Лайтер" заключили соглашение об уступке права (требования) от 21.02.2019 (далее - соглашение).

Пунктом 1.1 соглашения предусмотрено, что ООО "Ньюлайт" - первоначальный кредитор (цедент) уступает, а ООО "Бест Лайтер" - новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору поставки N НЛ-1 от 30.05.2017 (далее - договор поставки), заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и индивидуальным предпринимателем Шкварковой Екатериной Борисовной.

Согласно пункту 2.1 соглашения первоначальный кредитор (цедент) передал новому кредитору (цессионарию) все документы, удостоверяющие уступаемое право (требование). Передача документов оформлена двусторонним актом от 21.02.2019.

Из материалов дела видно, что 30.05.2017 между ООО "Ньюлайт" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Шкварковой Екатериной Борисовной (покупатель) был заключен договор поставки N НЛ-1 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю товар отдельными партиями (п. 1.1, 1.2), а покупатель принимать его и своевременно оплачивать в порядке, сроки и на условиях заключенного договора. Порядок и условия поставки товара определен в соответствии с пунктом 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора стоимость каждой партии товара, подлежащей поставке по договору указывается в накладной и счет-фактуре, которые передаются покупателю вместе с товаром. Факт сдачи-приемки каждой партии товара подтверждается оформленной по установленной форме накладной, в которой фиксируется количество - номенклатура и стоимость полученной партии товара, а также счет-фактурой.

В соответствии с указанным договором ответчику было поставлено товара на общую сумму 3 499 378 руб. Ответчиком была оплачена часть товара на сумму 1 381 556 руб., а часть товара возвращена на сумму 448 758,30 руб. Из чего следует, что размер суммы неоплаченного товара составляет 669 063,70 рублей.

Претензий по количеству и качеству каждой полученной партии товара ответчиком заявлено не было.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2018 с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без ответа.

Вместе с тем, ответчик обязательства не исполнил, на претензию не ответил.

Поскольку ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, ООО "Бест Лайтер" предъявило в арбитражный суд настоящий иск о взыскании денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из того, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами, расчет задолженности и неустойки судом проверен и признан правильным.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных обществом судебных расходов в сумме 10 000 руб. с учетом положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки в адрес ответчика и наличия задолженности на стороне ответчика в сумме 669 063 руб.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном размере, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 669 063 руб. подлежит удовлетворению.

Также суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и имеющихся в деле доказательств, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по договору, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также исходя из того, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усмотрел ввиду непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), а суду кассационной инстанции в силу положений статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действующим процессуальным законодательством не предоставлены правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств.

Также суд апелляционной инстанции правомерно определил размер подлежащих взысканию с ответчика фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с учетом их разумности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, объема доказательств, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении частично заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по делу N А40-63828/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкварковой Екатерины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин