Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф05-18247/18 по делу N А40-3310/2017

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-3310/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Едигарев В.В., по доверенности от 04 09 2019,

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 21 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Узбекский ресторан"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года

принятое судьей Хорлиной С.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года

принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по заявлению ООО "Узбекский ресторан" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 436 998,59 руб.

по иску ООО "Узбекский ресторан"

к ООО "ВУДВИЛЬ"

третьи лица: ООО "Сфера"; ООО "Лайфмебель"

о взыскании 230 883 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Узбекский ресторан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВУДВИЛЬ" (далее - ответчик) стоимости приобретенного товара в размере 202 110 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 873,78 руб. и убытков в размере 24 900 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018, исковые требования удовлетворены.

ООО "Узбекский ресторан" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 436 998 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, заявление удовлетворено частично, с ООО "ВУДВИЛЬ" в пользу ООО "Узбекский ресторан" взыскано 179 511 руб.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Узбекский ресторан" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, взыскать с ООО "ВУДВИЛЬ" в пользу ООО "Узбекский ресторан" судебные издержки в размере 436 998, 59 руб., полагая что суды необоснованно, без указания причин уменьшили судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "ВУДВИЛЬ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен в материалы дела на основании ст. 279 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третье лицо, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем истца было подано заявление о замене наименования истца с ООО "Узбекский ресторан" на ООО "Ресторан ХАЛВА".

Рассмотрев поданное заявление, суд с учетом представленных истцом документов, производит замену наименования истца на ООО "Ресторан ХАЛВА".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 436 998 руб. 59 коп. предоставил в материалы дела договор на оказание юридических услуг N 30.11 от 30.11.2016 г., платежные поручения: N 133 от 16.02.2018 г. на сумму 55 000 руб., N 230 от 15.03.2018 г. на сумму 52 775,71 руб., N 504 от 21.05.2018 г. на сумму 42 190,38 руб., N 1198 от 19.11.2018 г. на сумму 137 032,50 руб.

Судом первой инстанции установлено, что для представительства и защиты своих интересов ООО "УЗБЕКСКИЙ РЕСТОРАН" заключило с ИП Едигаревым В.В. договор на оказание юридических услуг N 30.11 от 30.11.2016 года.

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составила 150 000 рублей из расчета по 50 000 руб. за каждую судебную инстанцию.

Также по условиям договора (п.3.3) Исполнитель за счет средств Заказчика осуществляет все действия в связи с исполнением настоящего договора, в том числе командировочные, проездные, суточные.

В случае несения затрат непосредственно Исполнителем Заказчик возмещает Исполнителю понесенные и документально подтвержденные затраты увеличенные на 6,38% с целью компенсации налогов. Сумма указанных затрат составила 286 998,59 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов понесённых ООО "УЗБЕКСКИЙ РЕСТОРАН" составляет 436 998,59 руб.

В пункте 12 Постановления N 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из названных норм суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание продолжительность рассмотрения и сложность спора, объем оказанных услуг, участие представителя Общества в судебных заседаниях, исходя из требований разумности и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, суды пришли к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 179 511 руб.

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, в том числе разъяснений Постановления N 1, и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами выводов у кассационной инстанции не имеется в соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по делу N А40-3310/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев