Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф05-21031/19 по делу N А41-6885/2018

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А41-6885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Каримов Д.А., дов. от 17.10.2019

от Компании "Бетойя Холдингз Лимитед": Гуваков В.Ю., дов. от 08.11.2019, Лоюзов А.Ю., дов. от 08.11.2019

рассмотрев 14 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Компании "Б+Б Анлагенбау ГмБХ"

на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2019 года,

по заявлению Компании "Б+Б Анлагенбау ГмБХ"

о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения,

заинтересованное лицо: Компания "Бетойя Холдингз Лимитед",

УСТАНОВИЛ:

Компания "Б+Б Анлагенбау ГмБХ" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения Международного арбитражного суда Международной торговой палаты от 04 июня 2015 года по делу N 20049/GFG по встречному иску Взыскателя к Должнику о взыскании суммы задолженности и штрафа по договору поставки оборудования для утилизации бутылок из полиэтилентерфталата N 050606-NT-C-l, заключенному 05 июня 2006 года между Должником и ООО "Завод по переработке пластмасс ПАЛРУС" (Московская область, г.Солнечногорск, промзона Рекинцо) в размере 380 726 евро; выдаче исполнительного листа о взыскании суммы, эквивалентной в российских рублях 380 726 евро.

В качестве заинтересованного лица привлечен должник - Компания "Бетойя Холдингз Лимитед" (Кипр).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2019 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания "Б+Б Анлагенбау ГмБХ" обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм права, поскольку материалами дела подтверждается, что местом нахождения имущества общества являлась территория РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта

Из материалов дела следует и установлено судом, местом нахождения заинтересованного лица (должника) - Компании "Бетойя Холдингз Лимитед" - является государство Кипр (адрес нахождения зарегистрированного офиса: Аннис Комнинис Стрит, 29А, 1061, Никосия, Кипр).

Представительства заинтересованного лица на территории Российской Федерации не открывались и не регистрировались.

Заявитель указал, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Компания Бетойя Холдингз Лимитед владеет 190840162/190855162 в доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Завод по переработке пластмасс "Пларус" (ОГРН 065044029599, ИНН 5044053680), расположенного по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, промзона Рекинцо, строение 1.

В связи с чем. заявитель считает, что должник, местонахождение которого известно, владеет имуществом, местом нахождения которого является Московская область.

Судом установлено, что согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц - единственным участником Общества с ограниченной ответственностью "Завод по переработке пластмасс "Пларус" является Компания "РЕД ФИНЧ ЛТД" (Государство Белиз), которая владеет 100 % доли в уставном капитале Общества, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2185007108878 внесена соответствующая запись.

Согласно части 1 статьи 241 АПК РФ решения иностранных судов, решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 АПК РФ заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестны, по месту нахождения имущества должника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.

Поскольку заявитель не представил доказательств того, что заинтересованное лицо владеет имуществом, находящимся в Московской области, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 февраля 2016 года N 308-ЭС15-19723.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2019 года по делу N А41-6885/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова