Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф05-20104/19 по делу N А40-75402/2019

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-75402/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Кожевников Г.А. по доверен. от 11.02.2019,

от заинтересованного лица - Якушев Д.Ю. по доверен. от 24.10.2019,

рассмотрев 19 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 09 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 19 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-75402/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офисный Таунхаус N 5"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления от 20 февраля 2019 года о назначении административного наказания по делу N 348/06/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Офисный Таунхаус N 5" (далее - заявитель, общество, ООО "Офисный Таунхаус N 5") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, административный орган, Управление) от 20 февраля 2019 года о назначении административного наказания по делу N 348/06/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года, требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управлением подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, административный орган в ходе проведенного 28 апреля 2018 года административного обследования пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004011:121, площадью 19 968 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Научный пр., вл. 14А, используется с нарушением целевого назначения, поскольку использование обществом земельного участка под размещение офисов не соответствует установленному виду разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений института, а фактически соответствует виду разрешенного использования для размещения административных и офисных зданий.

В этой связи Управлением был составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении от 11 мая 2018 года N 382 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и вынесено постановление от 20 февраля 2019 года, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении указанного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 700 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования ввиду следующего.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Объективная сторона состава административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем заявленные требования удовлетворены правомерно.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по делу N А40-75402/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина О. В. Каменская