Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2019 г. N Ф05-19677/19 по делу N А40-292042/2018

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-292042/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Звягина О.Б., по доверенности от 29.10.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 25 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ЛифтМаш"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июля 2019,

по иску АО "ЛифтМаш",

к ООО "ИСК "Аванти Строй Групп",

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО " ЛифтМаш " (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО " ИСК "Аванти СтройГрупп " (далее - ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору от 01.12.2017 N 98 в размере 246 854,59 рублей, неустойки в размере 54 554,86 рублей с начислением по день фактической оплаты, задолженности по договору от 06.02.2018 N 105 в размере 703 932,32 рублей, неустойки в размере 155 569,04 рублей с начислением по дату фактической оплаты (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО " ИСК "Аванти СтройГрупп " обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки по договору от 01.12.2017 N 98 в размере 379 855,99 рублей, неустойки по договору от 06.02.2018 N 105 в размере 245 811,38 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречное исковое заявление удовлетворено частично на сумму 115 163,15 руб.

Произведен зачет встречных требований, в результате которого с ООО " ИСК "Аванти СтройГрупп " в пользу АО " ЛифтМаш " взыскано 950 786 руб. 91 коп. основного долга, 94 960 руб. 75 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму основного долга 950 786 руб. 91 коп. исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 20.04.2019 по день фактической оплаты, но не более 1 382 613 руб. 60 коп., составляющей 30% общей стоимости работ по договорам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 изменено в части отказа в удовлетворении встречного иска и в части произведенного зачета встречных требований. Встречное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

С АО " ЛифтМаш " в пользу ООО " ИСК "Аванти СтройГрупп " взыскана неустойка в сумме 379 855,99 руб. по Договору N 98 от 01.12.2017, в сумме 245 811,38 руб. по Договору N 105 от 06.02.2018. Произведен зачет встречных однородных требований.

С ООО " ИСК "Аванти СтройГрупп " в пользу АО "ЛифтМаш" взыскано 535 242,63 руб. задолженности и неустойку, начисленную на сумму основного долга 535 242,63 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 20.04.2019 по день фактической оплаты, но не более 1 382 613 руб. 60 коп., составляющей 30% общей стоимости работ по договорам.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Акционерным обществом "ЛифтМаш" (далее по тексту - АО "ЛифтМаш") и Обществом с ограниченной ответственностью "ИСК "Аванти СтройГрупп" (далее по тексту - ООО "ИСК "Аванти СтройГрупп") заключены два договора:

- Договор N 98 от 01.12.2017 на изготовление и монтаж обрамлений дверей шахты лифта по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23 (ЛОТ N 4) (далее по тексту - Договор N 98);

- Договор N 105 от 06.02.2018 на изготовление и монтаж обрамлений дверей шахты лифта по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23 (ЛОТ N 5) (далее по тексту - Договор N 105).

Согласно условиям Договора N 98 АО "ЛифтМаш" принимает на себя обязательство выполнить в установленный Договором срок работы по изготовлению и монтажу обрамлений дверей шахты лифта и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего Договора. При этом АО "ЛифтМаш" выполняет указанные работы своими силами, приспособлениями и из своих материалов (п. 1.2. Договора N 98).

Разделом 2 Договора N 98 предусмотрен порядок оплаты работ, в соответствии с которым стоимость работ по Договору - 2 449 986 руб.

Судами установлено, что АО "ЛифтМаш" полностью выполнило свои обязательство по Договору N 98, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.03.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.03.2018 на сумму 1 856 050 руб., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.07.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.07.2018 на сумму на сумму 334 089,06 руб. Указанные акты подписаны ООО "ИСК "Аванти СтройГрупп" без замечаний.

06.09.2018 в ООО "ИСК "Аванти СтройГрупп" отправлены заказным письмом акты по форме КС-2, КС-3 от 24.07.2018 на сумму 259 846,94 руб., которые до настоящего времени не подписаны и в АО "ЛифтМаш" от ответчика не возвращены.

С учетом частичной оплаты выполненных работ у ответчика образовалась задолженность в сумме 246 854,59 руб.

Разделом 2 Договора N 105 предусмотрен порядок оплаты работ, в соответствии с которым стоимость работ по Договору - 2 158 726 рублей.

АО "ЛифтМаш" полностью выполнило свои обязательство по Договору N 105, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.06.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.06.2018 на сумму 657 003,54 руб., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.07.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.07.2018 на сумму 938 576,48 руб. Указанные Акты подписаны ООО "ИСК "Аванти СтройГрупп" без замечаний.

06.09.2018 в ООО "ИСК "Аванти СтройГрупп" были отправлены заказным письмом акты по форме КС-2, КС-3 от 01.08.2018 на сумму 281 572,95 руб. на оставшуюся часть работ по договору N 105, которые в адрес истца не возвращены. Отказа в принятии работ в адрес АО "ЛифтМаш" не поступало.

С учетом частичной оплаты выполненных работ у ответчика образовалась задолженность в сумме 703 932,32 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму задолженности по договорам оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО " ЛифтМаш " в суд с иском.

Суды, установив факт выполнения и сдачи работ истцом в полном объеме, отсутствие доказательств оплаты спорных работ и мотивированного отказа ответчика от приемки выполненных работ, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 702, 711, 753, 329, 330 ГК РФ, пришли к верному выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 01.12.2017 N 98 в размере 379 855,99 рублей, неустойки по договору от 06.02.2018 N 105 в размере 245 811,38 рублей.

В соответствии с п. 6.2. Договоров стороны предусмотрели, что за несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик имеет право начислить и взыскать с подрядчика пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости невыполненных в срок работ, но не более 30% от стоимости работ по Договору.

Как установили суды, факт выполнения работ с нарушением установленного срока подтвержден материалами дела.

Удовлетворяя встречное исковое заявлении частично, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил сумму заявленной неустойки по спорным договорам до 115 163,15 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Между тем согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции указал, что ответчиком по встречному иску о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было, а также не было представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ввиду чего суд первой инстанции необоснованно снизил неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ устно в судебном заседании суда первой инстанции 24.04.2019, отклоняется кассационным судом как противоречащий аудиозаписи судебного заседания. Данный довод уже проверялся в суде апелляционной инстанции и ему была дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, а так же разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив встречный иск в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу апелляционного постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о взыскании неустойки за один и тот же период с истца и ответчика, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а так же связаны с неправильным толкованием норм материального права самим заявителем кассационной жалобы.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 по делу N А40-292042/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина