Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф05-19160/19 по делу N А41-18734/2017

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А41-18734/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании: представители не явились;

рассмотрев 25.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Злобина Андрея Олеговича

на определение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года,

по заявлению финансового управляющего Злобина А.О. об истребовании доказательств,

по делу о признании Кошкиной Ирины Владимировны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 года Кошкина Ирина Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Злобин Андрей Олегович.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 02 декабря 2017 года.

23 мая 2018 года финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором с учетом последующих уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просил запросить посредством судебного поручения из компетентных органов Французской Республики следующие сведения в отношении Кошкиной Ирины Владимировны: о наличии гражданства Франции; о выданных документах, разрешающих постоянное проживание на территории Французской Республики (сведения о виде на жительство); о выданных разрешениях для въезда на территорию Французской республики (сведения о выданных визах); о наличии имущественных прав и имущества, находящегося на территории Франции, в том числе, о сделках, совершенных с имуществом за период с 01.01.2010 года по текущую дату; о наличии банковских счетов, открытых/закрытых в банках, расположенных на территории Франции за период с 01.01.2010 года по текущую дату.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий Злобин Андрей Олегович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 22 апреля 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 08 августа 2019 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований финансового управляющего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

В обоснование настоящего заявления финансовый управляющий должника указал, что Кошкина И.В. постоянно проживает на территории Французской Республики, а также имеет либо имела имущество на территории Французской Республики, что подтверждается материалами дела N 2-9210/2012, рассматриваемого Симоновский районным судом города Москвы, аккаунтами должника в сети "Интернет", платежами за адвокатские услуги в городе Ницца, а также тем обстоятельством, что должник не находится на территории РФ и скрывается от финансового управляющего.

Также заявитель сослался на то обстоятельство, что им были предприняты меры для получения данных сведений путем направления запроса во Францию, однако в предоставлении сведений ему было отказано на том основании, что такая информация может быть предоставлена только на основании судебного поручения, направленного в адрес французский властей.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходили из того, что доводы о наличии у должника имущества во Франции не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку приложенная фотография из социальной сети www.instagram.com, как и сведения об оплате адвокатских услуг в мае 2013 г., о наличии такого имущества не свидетельствуют.

Финансовый управляющий Злобин А.О. в обоснование своей кассационной жалобы ссылался на то, что судами не исследовано Дополнительное соглашение к Мировому соглашению от 27 февраля 2013 года по делу N 2-9298/2012, согласно которому Кошкин С.В. (супруг должника) совместно с Кошкиной И.В. осуществляют переоформление принадлежащей им и расположенной во Франции недвижимости по договору Compromis de vente.

Кроме того, по мнению финансового управляющего, им представлено достаточно доказательств, подтверждающих преимущественное проживание должника на территории Французской Республики, при этом, как указал заявитель, он лишен возможности без содействия суда получить сведения в подтверждение наличия у должника имущества во Франции.

Заявитель сослался на то, что отказ в удовлетворении ходатайства о запросе сведений в отношении имущества должника не позволяет сформировать конкурсную массу и нарушает права и законные интересы кредиторов Кошкиной И.В.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, пришли к выводу, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение наличия у должника имущества во Франции.

Между тем, судами при разрешении спора не учтено следующее.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что должник обязан передать финансовому управляющему сведения о принадлежащем ему имуществе и само имущество, при этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В данном случае, как указал заявитель, указанная обязанность должником исполнена не была.

В соответствии с абзацем вторым пункта 41 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В данном случае суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании соответствующих доказательств, по сути, переложили на финансового управляющего негативные последствия отсутствия этих доказательств в материалах дела, то есть фактически нарушили принцип состязательности в арбитражном процессе и обязанность суда оказывать сторонам содействие в реализации их прав (часть 3 статьи 9 и часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления финансового управляющего об истребовании документов суд не выяснял, исполнил ли должник возложенную на него обязанность по передаче финансовому управляющему имущества и сведений о нем, не принял во внимание принятие мер финансовым управляющим по получению испрашиваемых сведений в самостоятельном порядке.

Суд обязан оказать финансовому управляющему содействие в исполнении его обязанностей, если арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, не может получить сведения об имуществе должника самостоятельно, при этом, если бы у арбитражного управляющего имелись надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества во Франции, он не нуждался бы в содействии суда по получению таких сведений.

Поскольку суды при разрешении ходатайства не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применили подлежащие применению п. 4 ст. 66 АПК РФ и пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судам следует дать оценку доводам арбитражного управляющего о неисполнении должником п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, после чего разрешить ходатайство с учетом п. 4 ст. 66 АПК РФ, п. 7 ст. 213.9 и ст. 20.3. Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по делу N А41-18734/17 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова