Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2019 г. N Ф05-11583/19 по делу N А40-189254/2018

Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-189254/18

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,

судей Зверевой Е.А., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Бернштама Е.С. - Борцов А.А. по доверенности 10.04.2019;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческого банка "Интеркоммерц" - Саленко Е.В. по доверенности от 19.12.2018;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бернштама Е.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019,

о включении требований открытого акционерного общества Коммерческого банка "Интеркоммерц" в общем размере 2 861 639 842,22 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Бернштама Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 Бернштам Евгений Семенович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Панова А.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческого банка "Интеркоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - кредитор, банк) о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые определение и постановление отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель должника доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель банка просил суд обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом, необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Домашние деньги", которое впоследствии было переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Домашние деньги" (далее - общество, заемщик), был заключен кредитный договор от 05.09.2013 N 14-434/13-КЛ об открытии кредитной линии в редакции дополнения N 1-4 (далее - кредитный договор N 1), в соответствии с которым банк обязуется открыть заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств с овердрафтным режимом выдачи на следующие цели: выдача займов физическим лицам; оплата налогов и иных платежей в бюджет; выплата заработной платы, в т.ч. агентского вознаграждения; оплата арендных платежей; оплата рекламы и услуг по привлечению клиентов; оплата хозяйственных расходов (оплата средств связи и т.д.) в размере 1 000 000 000 руб., с учетом обязательств по договору от 10.12.2012 N 14-702/12-КЛ, договору от 22.02.2013 N 14-054/13-КЛ, договору от 04.09.2012 N 14-554/12-КЛ с установлением даты окончательного погашения 31.12.2019.

Погашение основного долга осуществляется согласно графику (дополнительное соглашение N 4) под 16 % годовых (пункт 2.5 кредитного договора N 1.

За открытие кредитной лини заемщик уплачивает банку комиссию в размере 0,05 % от доступного лимита задолженности, установленного на первый месяц кредитования, на счет N 70601810600006203006, открытый у банка (пункт 2.1 кредитного договора-1).

При ненадлежащем исполнении обязательств по перечислению платежа в погашении основного долга и/или кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения в период с даты возникновения нарушения по дату (включительно) полного погашения задолженности по соответствующему денежному обязательству (пункт 2.8 кредитного договора N 1).

В обеспечение кредитного договора-1 между должником и банком 16.09.2013 был заключен договор поручительства N 14-434/13- П1 в редакции дополнительных соглашений N 1-3 (далее - договор поручительства-1), в соответствии с которым должник обязался перед банком полностью отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору N 1.

Кроме того между банком и заемщиком 26.06.2014 был заключен кредитный договор N 0000-14-000009-111002 об открытии кредитной линии в редакции дополнения N 1-2 (далее - кредитный договор N 2), в соответствии с которым банк обязуется открыть заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств с овердрафтным режимом выдачи на следующие цели: выдача займов физическим лицам; оплата налогов и иных платежей в бюджет; выплата заработной платы, в т.ч. агентского вознаграждения; оплата арендных платежей; оплата рекламы и услуг по привлечению клиентов; оплата хозяйственных расходов (оплата средств связи и т.д.) в размере 1 300 000 000 руб., с учетом обязательств по договору от 22.02.2013 N 14-054/13-КЛ, договору от 05.09.2013 N 14-434/13-КЛ, с установлением даты окончательного погашения 31.12.2019.

Погашение основного долга осуществляется согласно графику (дополнительное соглашение N 2) под 17 % годовых (пункт 2.5 кредитного договора N 2).

За открытие кредитной лини заемщик уплачивает банку комиссию в размере 150 000 руб. на счет N 70601810600006203006, открытый у банка (пункт 2.1 кредитного договора N 2).

При ненадлежащем исполнении обязательств по перечислению платежа в погашении основного долга и/или кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения в период с даты возникновения нарушения по дату (включительно) полного погашения задолженности по соответствующему денежному обязательству (пункт 2.8 кредитного договора N 2).

В обеспечение кредитного договора N 2 между должником и банком 26.06.2014 был заключен договор поручительства N 0000-14- 000009-111002-ПФ01 в редакции дополнительных соглашений N 1-2 (далее - договор поручительства N 2), в соответствии с которым должник обязался перед банком полностью отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору N 2.

Кроме того, между банком и заемщиком 20.05.2015 был заключен кредитный договор N 0000-15-000002-111006 об открытии кредитной линии в редакции дополнения N 1-2 (далее - кредитный договор N 3), в соответствии с которым, банк обязуется открыть заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств с овердрафтным режимом выдачи на следующие цели: выдача займов физическим лицам; оплата налогов и иных платежей в бюджет; выплата заработной платы, в т.ч. агентского вознаграждения; оплата арендных платежей; оплата рекламы и услуг по привлечению клиентов: оплата хозяйственных расходов (оплата средств связи и т.д.) с максимальным лимитом 200 000 000 руб., с учетом обязательств по договору от 26.12.2014 N 000-14-000001-111006, с установлением даты окончательного погашения 31.12.2019.

Погашение основного долга осуществляется согласно графику (дополнительное соглашение N 2) под 28 % годовых (пункт 2.5 кредитного договора N 3).

За открытие кредитной линии заемщик уплачивает банку комиссию в размере 100 000 руб. на счет N 70601810600006203006, открытый у банка (пункт 2.1 кредитного договора N 3).

При ненадлежащем исполнении обязательств по перечислению платежа в погашении основного долга и/или кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения в период с даты возникновения нарушения по дату (включительно) полного погашения задолженности по соответствующему денежному обязательству (пункт 2.8 кредитного договора N 3).

В обеспечение кредитного договора N 3 между должником и банком 20.05.2015 был заключен договор поручительства N 0000-15- 000002-111006-ПФ01 в редакции дополнительных соглашений N 1-2 (далее - договор поручительства N 3), в соответствии с которым, должник обязуется перед банком полностью отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору N 3.

Кроме того, между банком и заемщиком 03.06.2015 был заключен кредитный договор N 0000-15-000003-111006 об открытии кредитной линии в редакции дополнения N 1-2 (далее - кредитный договор N 4), в соответствии с которым, банк обязуется открыть заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств с овердрафтным режимом выдачи на следующие цели: выдача займов физическим лицам; оплата налогов и иных платежей в бюджет; выплата заработной платы, в том числе агентского вознаграждения; оплата арендных платежей; оплата рекламы и услуг по привлечению клиентов; оплата хозяйственных расходов (оплата средств связи и т.д.) с максимальным лимитом 100 000 000 руб., с установлением даты окончательного погашения 31.12.2019.

Погашение основного долга осуществляется согласно графику (дополнительное соглашение N 2) под 28 % годовых (пункт 2.5 кредитного договора N 4).

За открытие кредитной лини заемщик уплачивает банку комиссию в размере 200 000 руб. на счет N 70601810600006203006, открытый у банка (пункт 2.1 кредитного договора N 4).

При ненадлежащем исполнении обязательств по перечислению платежа в погашении основного долга и/или кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения в период с даты возникновения нарушения по дату (включительно) полного погашения задолженности по соответствующему денежному обязательству (пункт 2.8 кредитного договора N 4).

В обеспечение кредитного договора-4 между должником и банком 03.06.2015 был заключен договор поручительства N 0000-15- 000003-111006-ПФ01 в редакции дополнительных соглашений N 1-2 (далее - договор поручительства N 4), в соответствии с которым, должник обязуется перед банком полностью отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору N 4.

Между банком и заемщиком 29.12.2015 был заключен кредитный договор N 0000-15-000004-111006 об открытии кредитной линии в редакции дополнения N 1-2 (далее - кредитный договор N 5), в соответствии с которым, банк обязуется открыть заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств с овердрафтным режимом выдачи на следующие цели: выдача займов физическим лицам; оплата налогов и иных платежей в бюджет; выплата заработной платы, в т.ч. агентского вознаграждения; оплата арендных платежей; оплата рекламы и услуг по привлечению клиентов; оплата хозяйственных расходов (оплата средств связи и т.д.) с максимальным лимитом 200 000 000 руб., с установлением даты окончательного погашения 31.12.2019.

Погашение основного долга осуществляется согласно графику (дополнительное соглашение N 2) под 28 % годовых (пункт 2.5 кредитного договора N 5).

За открытие кредитной лини заемщик уплачивает банку комиссию в размере 200 000 руб. на счет N 70601810600006203006, открытый у банка (пункт 2.1 кредитного договора N 5).

При ненадлежащем исполнении обязательств по перечислению платежа в погашении основного долга и/или кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения в период с даты возникновения нарушения по дату (включительно) полного погашения задолженности по соответствующему денежному обязательству (пункт 2.8 кредитного договора N 5).

В обеспечение кредитного договора N 5 между должником и банком 29.12.2015 был заключен договор поручительства N 0000-15- 000004-111006-ПФ01 в редакции дополнительных соглашений N 1-2 (далее - договор поручительства N 5), в соответствии с которым, должник обязуется перед банком полностью отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору N 5.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обязательства заемщика по возврату кредита считаются наступившими, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-197447/18 в отношении заемщика введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд первой инстанции верно установил то обстоятельство, что срок заявления требований (3 года) к поручителю (должнику) по договору поручительства от 20.05.2015 N 0000-15-000002-111006-ПФ1 не является истекшим.

Представленные в материалы дела документы отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредитора с должником и подтверждают обоснованность заявленного требования кредитора.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Первоначально договор поручительства от 16.09.2013 N 14-434/13-П1 имел срок действия "до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств" (пункт 12 договора поручительства N 1), т.е. в силу закона - 12 месяцев с даты окончания срока действия договора кредитной линии от 05.09.2013 N 14-434/13-КЛ.

Согласно дополнительному соглашению от 27.01.2016 N 02 к договору поручительства-1 изменен график платежей: 31.03.2017-31.01.2018.

Согласно дополнительному соглашению от 10.02.2017 N 03 к договору поручительства-1 изменен график платежей: 31.01.2017-31.12.2019.

Таким образом, в связи с заявлением должником о сроке исковой давности, банком произведен перерасчет, в котором исключены основной долг, проценты, штрафные санкции за период 31.01.2017-28.02.2018.

Первоначально договор поручительства от 26.06.2014 N 0000-14-000009-111002-ПФ1 имел срок действия "после полного выполнения должником всех своих обязательств по основному договору, либо после выполнения поручителем всех обязательств должника по основному договору, но не ранее 3 лет с даты наступления срока окончательного исполнения обязательств должника, указанной в основном договоре" (пункт 4.2 договора поручительства N 2).

Согласно дополнительному соглашению от 27.01.2016 N 01 договору поручительства N 2 изменен график платежей: 31.01.2018-31.08.2018.

Согласно дополнительному соглашению от 10.02.2017 N 02 к договору поручительства N 2 изменен график платежей: 31.01.2017-31.12.2019.

Таким образом, срок заявления требований к поручителю (должнику) по договору поручительства от 26.06.2014 N 0000-14-000009-111002-ПФ1 не является истекшим.

Первоначально договор поручительства от 20.05.2015 N 0000-15-000002-111006-ПФ1 имел срок действия "после полного выполнения должником всех своих обязательств по основному договору, либо после выполнения поручителем всех обязательств должника по основному договору, но не ранее 3 лет с даты наступления срока окончательного исполнения обязательств должника, указанной в основном договоре" (пункт 4.2 договора поручительства N 3).

Согласно дополнительному соглашению от 27.01.2016 N 01 к договору поручительства N 3 изменен график платежей: 29.01.2016-30.11.2018.

Согласно дополнительному соглашению от 10.02.2017 N 02 к договору поручительства N 3 изменен график платежей: 31.01.2017-31.12.2019.

Таким образом, срок заявления требований к поручителю (должнику) по договору поручительства от 20.05.2015 N 0000-15-000002-111006-ПФ1 не является истекшим.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы кассационной жалобы сводятся к указанию на то обстоятельство что судом первой инстанции не разъяснено должнику право на подачу в письменном виде заявления о фальсификации представленных в дело доказательств.

Само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, а доводов о том, что указанное каким-либо образом нарушило охраняемые законом права и интересы должника, повлекло за собой принятие необьективного судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что материалы обособленного спора не содержат сведений о том, что должник намеревался заявить суду о фальсификации доказательств.

Как усматривается из обжалуемого постановления, аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции и протокол судебного заседания от 01.07.2019 подтверждают отсутствие соответствующего устного ходатайства должника.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А40-189254/18 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Е.А. Зверева Е.А. Петрова