Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2019 г. N Ф05-21244/19 по делу N А40-315317/2018

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-315317/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Чалбышева И.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Симаков А.П., по доверенности от 01.11.2019

от ответчика: Карабашев Ш.Р., по доверенности от 03.10.2019

рассмотрев 28 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19 апреля 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 августа 2019,

по иску АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту N 5-ВКХ от 28.10.2016 в размере 10 342 111 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 5-ВКХ от 28.10.2016 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленный контрактом.

Согласно п. 11.1 контракта, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.03.2017.

По условиям п. 6.2 контракта, определение объемов услуг водоснабжения и водоотведения в расчетном периоде производится по показаниям приборов учета объектов потребления (при их наличии) или расчетным способом (при их отсутствии).

Согласно п. 4.1 контракта, цена контракта составляет 456 317 870 руб. 37 коп. При этом все финансовые средства в пределах цены контракта предназначены для выплаты государственным заказчиком исполнителю в 2017 году.

Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком в течение 30 банковских дней, в пределах средств, установленных в п. 4.1 контракта, после предоставления исполнителем заказчику: сводного акта, счета-фактуры, сводного счета на сумму, указанную в реестре счетов-фактуры (п. 7.3 контракта).

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что на территории Московской области оказание услуг для нужд государственного заказчика от имени исполнителя осуществляло обособленное подразделение "Ногинское".

Стоимость оказанных Услуг за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в отношении объекта - в/г N 1, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Карбышева, д. 8, ФГКВОУ ВПО "Военная академия РВСН им. Петра Великого" Минобороны России, составила 514 947,52 руб., из них за ноябрь 2016 года - 271 010,26 руб., за декабрь 2016 года - 243 937,26 руб.

На территории Камчатского края оказание услуг для нужд государственного заказчика от имени Исполнителя осуществляло обособленное подразделение "Камчатское".

Стоимость оказанных услуг за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в отношении объекта - военный городок N 12, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, составила 9 827 163,87 руб., из них за ноябрь 2016 года - 4 629 140,91 руб., декабрь 2016 года - 5 198 022,96 руб.

Расчет стоимости оказанных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) произведен на основании тарифов, установленных для истца распоряжением по ценам и тарифам Московской области N 35-р от 31.03.2016 и постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края N 329 от 30.11.2015.

В период оказания услуг государственный заказчик претензий к качеству оказания услуг не заявлял.

Ответчиком не выполнена обязанность по оплате данных услуг, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истцом были заявлены настоящие исковые требования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 39, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судами установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, ответчиком они приняты без замечаний (подтверждено соответствующими документами), доказательств надлежащей оплаты ответчиком не представлено. Вместе с тем ответчик отказался от подписания сводных актов оказанных услуг, обосновав это несогласием с частью доли потребления.

Однако суды верно указали, что обязанность по оплате оказанных услуг возникает не в связи с подписанием акта сдачи-приемки, а в связи с фактом их оказания.

Довод ответчика об отсутствии установленных тарифов отклоняется, как не подтвержденный материалами дела, а так же направленный на переоценку обстоятельств, что находится вне пределов полномочий суда кассационной инстанции.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 539, 544, 781, 783 ГК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", суды правомерно удовлетворили исковые требования, исходя из доказанности материалами дела выполнения исполнителем контракта и необоснованного уклонения государственного заказчика от оплаты оказанных услуг. Расчет стоимости потребленного ресурса произведен на основании тарифов, установленных для исполнителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а так же связаны с неправильным толкованием норм материального права самим заявителем.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 по делу N А40-315317/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева