Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-21875/19 по делу N А40-168315/2016

г. Москва

2 декабря 2019 г.

Дело N А40-168315/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 26.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Голден Лайн" Проровского М.А.

на определение от 28 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

О возвращении заявления конкурсного управляющего ООО "Голден Лайн" Проровского М.А. о признании недействительной сделкой договор на оказание юридических услуг от 26.01.2015, заключенный между ООО "Голден Лайн" и ООО "Ассетс Аудит",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 ООО "Голден Лайн" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Жиркин Д.А., Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 Жиркин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "Голден Лайн" утвержден Проровский М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 отказано конкурсному управляющему ООО "Голден Лайн" Проровскому М.А. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвращено заявление о признании сделки недействительной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Голден Лайн" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.08.19 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд г.Москвы в посредством системы "Мой арбитр" поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Голден Лайн" - Проровского М.А., в котором заявитель просит арбитражный суд признать недействительным договор на оказание юридических услуг, заключенный 26.01.15г. между ООО "Голден Лайн" и ООО "Ассетс Аудит".

Одновременно с заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий заявил ходатайство об отсрочке уплаты гос.пошлины в связи с недостаточностью денежных средств у должника, представив сведения из ИФНС об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 09.07.2018, три выписки операций по лицевому счету в ПАО Сбербанк от 24.05.2019, письмо АКБ "Ланта-Банк" (АО) от 24.05.2017 о закрытии счета, письмо КБ "БФГ-Кредит" (ООО) от 15.06.2017 о закрытии счета.

Отклоняя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения, указав, что в случае, если конкурсным управляющим должника установлено отсутствие у должника денежных средств на финансирование процедуры банкротства (в том числе на уплату государственной пошлины), конкурсный управляющий в силу п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.09г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" обязан обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу. Однако согласно материалам дела конкурсный управляющий ООО "Голден Лайн" - Проровский М.А. в рамках данного дела с указанным ходатайством не обращался.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Оставляя без изменения судебный акт суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий установил, что к ходатайству заявителем приложены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 09.07.2018, представленные ИФНС N 9 по г. Москве, с указанием на наличие 2 открытых расчетных счетов: АКБ "Ланта-Банк" (АО) и КБ "БФГ-Кредит" (ООО).

Учитывая, что сведения о расчетных счетах по состоянию на 22.08.2019 представлены более чем за месяц до обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы, а потому содержат неактуальные сведения и не позволяют с должной степенью достоверности установить имущественное положение заявителя на момент подачи заявления об оспаривании сделки, суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При этом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 09.07.2018, представленные ИФНС N 9 по г. Москве, не содержат указания на наличие расчетного счета должника в ПАО Сбербанк, в то время как конкурсный управляющий приложил выписку операций по лицевому счету из ПАО Сбербанк.

Кроме того, выписки операций по лицевому счету из ПАО Сбербанк не содержат подписей уполномоченных сотрудников банка и печати банка, а также представлены за период по 24.05.2019, тогда как заявление об оспаривании сделки поступило в Арбитражный суд г. Москвы 22.08.2019, вследствие чего представленные сведения не являются актуальными, подтверждающими финансовое положение должника на момент инициирования конкурсным управляющим обособленного спора об оспаривании сделки.

При этом сам факт нахождения заявителя в процедуре банкротства не освобождает его от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении и подтверждающих отсутствие на счетах заявителя денежных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 04.04.2019 N 307-ЭС19-6565.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные обстоятельства, всесторонне и полно изучены все доказательства, и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года, по делу N А40-168315/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Л. Зенькова Л.В. Михайлова