Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-17106/17 по делу N А41-6985/2017

г. Москва

2 декабря 2019 г.

Дело N А41-6985/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от Сосова М.А. - лично, паспорт,

рассмотрев 25.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей должника Сосова Максима Александровича

на определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019

по ходатайству конкурсного управляющего Елясова Андрея Юрьевича об истребовании документов у бывшего руководителя должника Григорьева Д.В.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ССК-Евросервис",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 ООО "ССК-Евросервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елясов Андрей Юрьевич.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника - Григорьева Дмитрия Вадимовича документов и имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, отказано в удовлетворении ходатайства представителя учредителей должника о передаче заявления на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края. Удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов. Судом истребованы у лица, ранее исполняющего обязанности руководителя должника, Григорьева Д.В. документы должника в подлинниках за все время существования должника, если иное не указано ниже, имущество, как то:

1) акт приема - передачи документов, составленный при получении документов, материальных ценностей должника у лица, ранее исполняющего обязанности руководителя;

2) печати, штампы, фирменные бланки должника;

3) учредительные документы (редакции Устава, изменения в Устав, учредительный договор), свидетельства о государственной регистрации должника, его постановки на налоговый учет, решения участников должника, оформленные решением единственного участника, протоколом общего собрания участников, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, листы записи ЕГРЮЛ, договор купли-продажи долей в уставном капитале должника, договоры прочего отчуждения долей в уставном капитале должника, документы о реорганизации должника, в т.ч. решения органов местного самоуправления, промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс, публикации о принятом решении о ликвидации должника, его реорганизации, передаточный акт при реорганизации;

4) перечень имущества должника в наличии с указанием вида права (собственность, в т.ч. общая, аренда, лизинг), даты возникновения права, наличия обременения, а также документы - основания приобретения права на имущество, возникновения обременения на имущество, документы, подтверждающие право на имущество (свидетельство о регистрации права собственности, технический паспорт, кадастровый паспорт, отчет об оценке стоимости, паспорт транспортных средств, паспорт самоходной машины), справка о долге по оплате лизинговых платежей лизингодателю, справка о работоспособности машин (работоспособно или нет, во втором случае - справка о необходимом объеме средств для ремонта с целью восстановить работоспособность), справка о месте стоянки транспортных средств (гараж, охраняемая стоянка, неохраняемая стоянка), договор страхования имущества (КАСКО, ОСАГО, ДСАГО);

5) перечень имущества должника, выбывшего из владения должника в период с момента возбуждения производства о несостоятельности должника и за три года до этого, а также документы - основания прекращения права на имущество, копии документов, подтверждавших ранее право на имущество (свидетельство о регистрации права собственности, технический паспорт, кадастровый паспорт, отчет об оценке стоимости, паспорт транспортных средств, паспорт самоходной машины);

6) расшифровка дебиторской задолженности должника на текущую дату с указанием наименования дебитора, вида дебиторской задолженности (долг заказчика, переплата поставщику, переплата по налогам и сборам, заем выданный, задолженность подотчетных лиц), ИНН дебитора, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности, срока должной оплаты, а также документы - основания возникновения задолженности, первичные документы в доказательство наличия права требования (платежные поручения, акта сверки состояния расчетов, товарная накладная, акты о выполненных работах, счета на оплату), для требований фискальных органов (ИФНС, ПФ, ФСС) - решения о произведенном зачете требований, решения суда о присуждении средств должнику, данные с приложением подтверждающих документов о ходе исполнительного производства;

7) расшифровка кредиторской задолженности должника на текущую дату с указанием наименования кредитора, вида кредиторской задолженности (долг поставщику, аванс от заказчика, долг по налогам и сборам, заем/кредит полученный, долг перед сотрудниками, в т.ч. по выходным пособиям), ИНН кредитора, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности, срока должной оплаты, а также документы - основания возникновения задолженности, первичные документы в доказательство наличия права требования (платежные поручения, акта сверки состояния расчетов, товарные накладные, акты о выполненных работах, счета на оплату), решения судов о взыскании средств, постановления судебного пристава-исполнителя, решения фискальных органов (ИФНС, ПФ, ФСС) о взыскании обязательных платежей за счет имущества, требования фискальных органов (ИФНС, ПФ, ФСС) о добровольном погашении недоимки, справка о наличии/отсутствии граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, справка о наличии/отсутствии обязательства по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

8) расшифровка финансовых вложений должника на текущую дату;

9) перечень обязательных периодических платежей должника с указанием получателя (кредитора), вида обязательства (кредит, лизинг, коммунальные, эксплуатационные платежи, налоги и сборы), периода платежа, величины периодического платежа;

10) сведения о наличии у должника трудовых отношений с даты возбуждение производства о несостоятельности должника и за 6 месяцев до этого с указанием даты приема сотрудника, даты его увольнения, основания увольнения (собственное желание, соглашение сторон, ликвидация общества, сокращения штата), величины должностного оклада, тарифной ставки, суммы выплаченного при увольнении выходного пособия, реквизитов документа, удостоверяющего личность сотрудников, сведений об ИНН, СНИЛС, а также трудовые договоры, штатное расписание, приказы о назначении/прекращении трудовых отношений, трудовые книжки, журнал учета движений трудовых книжек и вкладышей;

11) документы первичной профсоюзной организации на предприятии;

12) список расчетных счетов должника с указанием номера счета, даты открытия, даты закрытия, наименования кредитной организации, остаток денежных средств на расчетных счетах;

13) информация о лице, исполняющем обязанности единоличного исполнительного органа должника с момента возбуждения производства о несостоятельности должника и за 3 года до этого, а также приказы о назначении руководителя, о прекращении трудовых отношений с руководителем, копия документа, удостоверяющего личность руководителя;

14) информация о лице, исполняющем обязанности главного бухгалтера должника, с момента возбуждения производства о несостоятельности должника и за 3 года до этого, а также приказ о назначении главного бухгалтера, об исполнении обязанностей главного бухгалтера, о прекращении трудовых отношений с главным бухгалтером, копия документа, удостоверяющего личность главного бухгалтера;

15) приказы и распоряжения руководителя должника, лицензии, сертификаты, чековая книжка, справка о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, справка о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность;

16) перечень выданных доверенностей с указанием даты составления, срока, наименования (имени) представителя, его адреса местонахождения, копии выданных доверенностей;

17) бухгалтерская отчетность должника, в т.ч. бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках;

18) налоговая отчетность должника;

19) отчетность должника в сельскохозяйственное управление администрации района;

20) регистры налогового учета должника, в т.ч. книга учета доходов и расходов;

21) регистры бухгалтерского учета должника, в т.ч. кассовая книга, отчет кассира (лист кассовой книги с приложением оправдательных документов о поступлениях и расходе по кассе предприятия, как то: расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, платежные ведомости на выплату заработной платы, прочие документы);

22) договоры должника;

23) первичные документы должника об отгрузке, покупках, авансовые отчеты с приложением оправдательных документов о расходе подотчетных сумм, платежные ведомости о выплате заработной платы, кассовые документы;

24) электронная база данных, сформированная по итогу ведения автоматизированного бухгалтерского учета должника (1С:Предприятие);

25) договор аренды с Разиньковым Владимиром Петровичем, в т.ч. за N 6 от 30.10.2016;

26) автомобиль УАЗ 396255, VIN ХТТ396255В0411230, 2010 г. выпуска, гос. знак М873КЕ197;

а также присуждено за счет Григорьева Д.В. в пользу должника сумму на случай неисполнения судебного акта, принятого по итогу рассмотрения настоящего ходатайства, в размере:

- 1 000 руб. - за каждую полную неделю не передачи конкурсному управляющему Елясову А.Ю. истребуемых им документов (их части), имущества или сообщения об их отсутствии с момента вступления судебного акта в законную силу;

- 5 000 руб. - за каждую полную неделю не передачи конкурсному управляющему Елясову А.Ю. истребуемых им документов (их части), имущества или сообщения об их отсутствии с момента вступления судебного акта в законную силу, начиная со второй недели;

- 10 000 руб. - за каждую полную неделю не передачи конкурсному управляющему Елясову А.Ю. истребуемых им документов (их части), имущества или сообщения об их отсутствии с момента вступления судебного акта в законную силу, начиная с третьей недели.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, представитель учредителей должника Сосов Максим Александрович обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2019 в части истребования у бывшего генерального директора должника Григорьева Д.В., производство по апелляционной жалобе Сосова М.А. в данной части прекратить, отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с бывшего генерального директора должника Григорьева Д.В. заявленных сумм, в данной части заявленные требования конкурсного управляющего оставить без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 отказано в удовлетворении заявления представителя учредителей ООО "ССК-Евросервис" Сосова М.А. об отводе судей Коротковой Е.Н., Холодковой Ю.Е. от рассмотрения кассационной жалобы по делу N А41-6985/2017.

В судебном заседании Сосов М.А. на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя учредителей должника Сосова М.А., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 по ООО "ССК "Евросервис" признано (несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; суд обязал бывшего руководителя должника (Григорьева Д.В.) в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку Григорьев Д.В. не исполнил свою обязанность по передаче испрашиваемых документов, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам о необходимости удовлетворения требований конкурсного управляющего, принимая во внимание то, что доказательств отсутствия или невозможности представления бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в материалы дела бывшим руководителям должника не представлено.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий конкретизировал перечень и виды истребуемой им документации должника.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - постановление Пленума N 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в пункте 32 постановления Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Установив наличие оснований для присуждения судебной неустойки, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исходя из необходимости восстановления документации должника и соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного размера компенсации за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с даты вступления определения суда в законную силу.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на доказательства, содержащиеся в материалах дела, опровергающие указанные выводы судов, которые не были бы исследованы и оценены судами.

При этом, доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него права на обжалование в апелляционном и кассационном порядке судебных актов в части истребования документации должника у бывшего руководителя не соответствуют положениям Закона о банкротстве, которыми предусмотрено право представителя учредителей должника обжаловать судебные акты по делу о банкротстве, принятые в ходе конкурсного производства.

Довод об изъятии документации должника сотрудниками правоохранительных органов ранее не сообщался ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций при рассмотрении данного обособленного спора, соответствующие доказательства в материалы дела заявителем не представлялись.

Довод жалобы о том, что требование о взыскании неустойки не могло рассматриваться в рамках обособленного спора, противоречит ранее указанным положениям Постановления N 7.

Судом округа не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, в том числе с учетом имеющихся в материалах обособленного спора доказательств надлежащего в соответствии со ст.ст.121, 123 АПК РФ извещения бывшего руководителя должника по адресу регистрации по данным органов внутренних дел (т.1 л.д.22, 43, 44).

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А41-6985/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская Ю.Е. Холодкова