Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-19262/19 по делу N А40-79583/2019

город Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-79583/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на постановление от 10 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк"

о взыскании денежных средств по банковским гарантиям,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гранд Стоун",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - истец, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ответчик, ПАО КБ "Восточный") с иском о взыскании задолженности по банковским гарантиям в размере 870 210,20 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гранд Стоун" (далее - ООО "Гранд Стоун").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ПАО КБ "Восточный" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая на то, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, принимая во внимание цену иска (870 210 руб.) и отсутствие доказательств, подтверждающих признание ответчиком задолженности в заявленном размере, а суд апелляционной инстанции не устранил процессуальные нарушения суда первой инстанции в части рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу также в порядке упрощенного судопроизводства единолично.

АО "Почта России" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Почта России" заявило ходатайство о процессуальной замене истца ФГУП "Почта России" на правопреемника АО "Почта России" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду представления заявителем доказательств, подтверждающих реорганизацию.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Почта России" и ООО "Гранд Стоун" заключены договоры от 14.02.2018 N 32-2018-31705973915/8, от 14.02.2018 N 26-2018-31705973915/2, от 07.03.2018 N 84-2018-31705700867/4 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам ПАО КБ "Восточный" выданы банковские гарантии от 02.03.2018 N 23264/2018/ДГБ, от 12.02.2018 N 23547/2018/ДГБ, от 12.02.2018 N 23549/2018/ДГБ.

ФГУП "Почта России", в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Гранд Стоун" взятых на себя обязательств по договорам, направило в адрес ПАО КБ "Восточный" требования от 17.12.2018 N 1.9.3.1.2-13/48693, N 1.9.3.1.2-13/48698, N 1.9.3.1.2-13/48700 и от 06.02.2019 N 1.5.3/юр/514 об осуществлении оплаты денежной суммы по банковским гарантиям.

ПАО КБ "Восточный" уведомлениями от 29.12.2018 N И-ГБ-10455, от 18.02.2019 N И-ГБ-1868 отказало в удовлетворении требований ФГУП "Почта России" по банковским гарантиям ввиду отсутствия в представленной доверенности полномочий на подписание требования по банковской гарантии.

Полагая названный отказ ответчика незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Признавая правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности иска, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив при повторном рассмотрении дела представленные доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 368, 370, 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства ответчика надлежащим образом не исполнены, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии направлено гаранту бенефициаром в пределах срока действия банковской гарантии, по форме и содержанию соответствовало условиям банковских гарантий, к требованию приложены все предусмотренные гарантиями необходимые документы.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку заявленные в кассационной жалобе доводы не опровергают данные выводы и не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и рассмотреть апелляционную жалобу коллегиально, отклоняются судом округа.

Суд первой инстанции, принимая дело к производству, указал, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

При этом в представленном ПАО КБ "Восточный" отзыве на исковое заявление ответчик не заявлял возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подавал, т.е. до вынесения решения по существу спора был согласен на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

В силу положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Аналогичная позиция изложена в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Принимая во внимание, что исковое заявление принято к производству и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда по существу принято в порядке упрощенного производства, соответственно, последующее назначение к рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, а также ее рассмотрение судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам, совершены в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд округа признает, что доводы заявителя кассационной жалобы о рассмотрении настоящего дела с нарушением процессуальной формы не являются основанием для вывода о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа также принимает во внимание процессуальное поведение ответчика, не заявлявшего в своем отзыве на исковое заявление о необходимости рассмотрения дела в общем исковом порядке, а также учитывает, что само по себе рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не противоречит целям и задачам правосудия.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство акционерного общества "Почта России" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца - Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ФГУП "Почта России") на правопреемника - акционерное общество "Почта России" (АО "Почта России").

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по делу N А40-79583/19 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский