Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф05-20872/19 по делу N А40-115833/2017

г. Москва

5 декабря 2019 г.

Дело N А40-115833/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кручининой Н.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

Кудрявцев Д.В. лично, паспорт,

от финансового управляющего должника (ИП Родина А.А.): Аксенова Л.В. по дов. от 25.02.2019,

от ПАО "Сбербанк России": Ларшина Е.М. по дов. от 01.03.2019,

рассмотрев 28.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Кудрявцева Д.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019,

об исключении из конкурсной массы имущества в рамках дела о признании ИП Родина Александра Александровича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 ИП Родин А.А. (должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Афанасьева А.З. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.09.2018 N 178.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Кудрявцева Д.В. об исключении из конкурсной массы следующего имущества: объект незавершенного строительства (площадь застройки 204 кв.м., кадастровый номер 76:11:030801:144); земельный участок 15.000 кв.м., кадастровый номер 76:11:031502:1130; земельный участок 26.985 кв.м., кадастровый номер 76:11:031502:1604; земельный участок 3.431 кв.м., кадастровый номер 76:11:031502:1605; земельный участок 3.071 кв.м., кадастровый номер 76:11:031502:1606.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 отказано в удовлетворении заявления Кудрявцева Д.В. об исключении имущества из конкурсной массы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Кудрявцев Д.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, Кудрявцев Д.В. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ПАО "Сбербанк России", финансового управляющего ИП Родина А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, изложили свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 требование ПАО "Сбербанк России" в размере 18280733,05 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе, 16497907,45 руб. основная задолженность, 1485520,70 руб. - задолженность по процентам, 4429,56 руб. - плата за обслуживание, 105873 руб. - расходы по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, в размере 18700234 руб. - неустойка в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Судом установлено, что спорное имущество (дом фермера, объект незавершенного строительства и земельные участки) обременено залогом.

Заявитель полагает, что включенное в конкурсную массу имущество было приобретено должником в собственность до регистрации в качестве ИП главы КФХ, в связи с чем, данное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей до 01.03.2013) глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 221 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Согласно норме п. 3 ст. 221 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается и конкурсную массу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили следующее.

14.11.2008 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Родина А.А. в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Запись о прекращении с 19.09.2018 деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлся Родин А.А., внесена в ЕГРИП 05.10.2018 на основании решения суда по настоящему делу.

Спорные объекты не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, и подлежат включению в конкурсную массу.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено достаточных доказательств приобретения спорного имущества за счет средств гражданина Родина А.А. в его личных интересах.

В тоже время, согласно сведениям ЕГРН право собственности Родина А.А. на:

- объект недвижимости - дом фермера, назначение: объект незавершенного строительства, 2 этажный, площадь застройки 204 кв.м., степень готовности 90%, инв. N 11657, лит. А, адрес объекта: Ярославская область, Переславскнй р-н, Веськовскин сельский округ, сельхоз земля Веслево тер. зарегистрировано 17.05.2012;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости общей площадью 15000 кв.м., кадастровый номер 76:11:031502:1130 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Ярославская область, Переславскнй р-н, д. Веслево зарегистрировано 26.11.2010,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для рекреации, общая площадь 26985 кв.м, кадастровый номер 76:11:031502:1604, адрес объекта: Ярославская область, Переславскнй р-н, д. Веслево зарегистрировано 28.07.2014,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для рекреации, общая площадь 3431 кв.м, кадастровый номер 76:11:031502:1605, адрес объекта: Ярославская область, Переславскнй р-н, д. Веслево зарегистрировано 28.07.2014,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для рекреации, общая площадь 3071 кв.м. кадастровый номер 76:11:031502:1606, адрес объекта; Ярославская область, Переславскнй р-н. д. Веслево зарегистрировано 28.07.2014.

Кроме того, судами установлено, что спорное имущество обременено залогом в пользу ПАО "Сбербанк России", что подтверждено вступившим в законную силу решением Переславского районного суда Ярославской области от 08.09.2016 по делу N 2-284/16, которым обращено взыскание на заложенное имущество и установлена начальная продажная цена.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда обшей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 требования ПАО "Сбербанк России" включены в реестр требовании кредиторов должника как, обеспеченные залогом спорного имущества.

В силу ч. 2 ст. 69 ААК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С заявлением об исключении имущества из конкурсной массы Родин А.А. в суд также не обращался.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А40-115833/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.А. Петрова Н.А. Кручинина