Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф05-21188/19 по делу N А41-2709/2019

г.Москва

4 декабря 2019 г.

Дело N А41-2709/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Франке О.В. по доверенности от 25.12.2018 N 429-Д

рассмотрев в судебном заседании 27.11.2019 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А41-2709/2019

по заявлению Садоводческий потребительский кооператив "Десна"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области N 50/026/010/2018-5617 от 27.12.2018 об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческий потребительский кооператив "Десна" (далее - СПК "Десна", Кооператив или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Росреестра по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области или заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области N 50/026/010/2018-5617 от 27.12.2018, об отказе в государственной регистрации права собственности СПК "Десна" на объект недвижимого имущества - газопровод высокого давления кадастровый номер 50:26:0000000:52032 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, д. Хлопково, обязании произвести регистрационные действия (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, заявление СПК "Десна" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Кооператива. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что документы, свидетельствующие об урегулировании земельных правоотношений (или сведения о предоставлении документов на государственную регистрацию ранее) не были представлены на государственную регистрацию; судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства СПК "Десна" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, СПК "Десна" 14.09.2018 обратилось в Управление Росреестра Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: газопровод высокого давления кадастровый номер 50:26:0000000:52032 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, д. Хлопково (далее - газопровод).

Уведомлением от 27.09.2018 N 50/026/010/2018-5617 государственная регистрация права собственности на газопровод была приостановлена в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости)

Решением Управления Росреестра Московской области N 50/026/010/2018-5617 от 27.12.2018 в государственной регистрации права было отказано на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости со ссылкой на непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект, заявленный к регистрации.

Полагая оспариваемый отказ незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства Кооператив, обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статей 131, 135 пункта 1 статьи 218, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статей 23, 39.36, 78, 89, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10.1 статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 6 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, а также положения абзаца 1 пункта 2 Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного Постановлением Правительства МО от 08.04.2015 N 229/13, установив, что спорный объект (газопровод высокого давления) является линейным объектом, расположенным под землей, построенным в соответствии с проектной документацией методом горизонтально-направленного бурения, который заключается в прокладке объекта в грунте без нарушения целостности поверхности земельного участка, а также учитывая, что инженерные коммуникации, строительство которых осуществлялось в соответствии с законом и введенные в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, могут располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними, пришли к выводу о том, что заинтересованное лицо не имело право требовать от заявителя предоставления правоустанавливающих документов на все земельные участки, по которым проходят инженерные коммуникации, за исключением земельного участка, на котором располагается здание.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы заинтересованного лица, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А41-2709/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Краснова Л.В. Федулова