Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф05-21063/19 по делу N А41-44075/2019

г. Москва

3 декабря 2019 г.

Дело N А41-44075/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гюнай" - Кудимова Ю.В., представитель по доверенности от 18 ноября 2019 года;

от заинтересованного лица: Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2019 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гюнай"

на решение от 18 июня 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Обарчуком А.А.,

на постановление от 26 августа 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-44075/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гюнай"

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года, отказано в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гюнай" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным предписания Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Управление) от 15 апреля 2019 года N 24/1171/17.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением в отношении общества выдано предписание от 15 апреля 2019 года N 24/1171/17, которым на него возложена обязанность устранить нарушения части 1 статьи 6.19 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным предписанием административного органа, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области" (далее - Закон о благоустройстве), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания нормам законодательства.

Судами установлено, что заявитель осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Текстильщиков, д. 41А.

Проверкой установлено, что на детской площадке, расположенной на внутридворовой территории, отсутствует мягкое ударопоглощающее покрытие (покрытие твердое асфальтовое), соединительные и крепежные металлические болты, перемычки, башмаки и др. выступают над поверхностью детской площадки, контроль за техническим состоянием оборудования площадок в установленном порядке не осуществляется, эксплуатационная документация на оборудование (отдельные элементы) отсутствует.

Указанные обстоятельства, как правильно указали суды, свидетельствуют о нарушении управляющей компанией жилого дома требований частей 11, 21 и 26 статьи 12 Закона о благоустройстве, которыми установлены требования к детским площадкам, в том числе к их содержанию и оснащению.

Согласно действующему законодательству (статьи 161, 162 ЖК РФ) и договору управления многоквартирным домом именно на заявителе лежит обязанность надлежаще содержать общее имущество в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суды пришли к правильном выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено Управлением в пределах предоставленных полномочий, является законным и не нарушает прав заявителя.

Вопреки доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, суды правомерно указали, что заявитель правомерно признан субъектом, ответственным за содержание детской площадки, что подтверждается постановлением Администрации г.о. Домодедово Московской области от 08 августа 2018 года N 1878 "О закреплении территорий городского округа Домодедово за организациями, предприятиями, учреждениями и физическими лицами", актом осмотра от 09 апреля 2019 года и сведениями официального сайта управляющей организации.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по делу N А41-44075/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов