Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф05-18892/19 по делу N А40-301014/2018

г. Москва

4 декабря 2019 г.

Дело N А40-301014/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Емелькина М.А. по дов. от 30.11.2018 N 33-Д-1056/18,

от ответчика: Передерий А.Д. по дов. от 18.06.2019,

от ООО "Комплексные решения": Майорова Ю.М. по дов. от 28.10.2019, Ковалев Д.А. по дов. от 28.10.2019 (до перерыва),

рассмотрев 27.11.2019 -02.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО Корпорация "Защита" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО Корпорация "Защита"

о взыскании денежных средств, расторжении договора купли-продажи и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу Корпорация "Защита" (далее - общество) с исковыми требованиями о взыскании 5 494 155 руб. 87 коп. задолженности по уплате ежемесячных платежей за период с 07.07.2016 по 24.01.2018, 938 117 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2016 по 24.01.2018 и 13 867 249 руб. 49 коп. неустойки за период с 07.07.2016 по 24.01.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.20.19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 5 494 155 руб. 87 коп. долга, 943 318 руб. 57 коп. процентов. 5 494 155 руб. 87 коп. неустойки, расторжения договора купли-продажи от 06.11.2013 N 10-210 на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, пр. Петровско-Разумовский, д. 13, стр. 3, суд обязал общество возвратить Департаменту спорный объект недвижимости.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.11.2013 между Департаментом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи N 10-210 на нежилое помещение площадью 749,8 кв. м, расположенное по адресу: Москва, пр. Петровско-Разумовский, д. 13. стр. 3.

Стоимость объекта 39 557 924 руб. (пункт 3.1 договора).

Уклонение покупателя от оплаты стоимости нежилого помещения послужило основанием обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, удовлетворяя иск на основании статей 309, 310, 329, 330, 333, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела нарушения покупателем договорных обязательств, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора.

Ввиду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при соответствующем заявлении ответчика до 5 494 155 руб. 87 коп.

Вопрос о снижении размера подлежащей взысканию неустойки разрешен судом с учетом пунктов 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Суд с учетом пункта 5.4 договора правомерно удовлетворил исковые требования в части расторжения спорного договора на основании пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 489, статей 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств.

Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Довод общества о рассмотрении настоящих требований Департамента в рамках дела о банкротстве N А40-127049/2016 судом проверен и отклонен со ссылкой на следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-127049/2016 принято к производству заявление о признании ЗАО Корпорация "Защита" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Между тем, как правильно указал суд с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования Департамента о взыскании задолженности за период с 07.07.2016 по 24.01.2018 являются текущими платежами, в связи с чем указанные требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А40-301014/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - ЗАО Корпорация "Защита" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова