Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф05-20360/19 по делу N А41-29671/2019

г. Москва

3 декабря 2019 г.

Дело N А41-29671/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от третьих лиц:

от Федерального агентства лесного хозяйства - Косых Н.С. по доверен. от 13.11.2019, Гоева Н.М. по доверен. от 09.04.2019,

рассмотрев 26 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Лазоревые дали"

на решение от 27 июня 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 27 августа 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Немчиновой М.А., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-29671/19,

по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Лазоревые дали"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

о признании незаконным решения об отказе,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Лазоревые дали" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) с требованиями:

- признать незаконным отказ управления в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040243:385 изложенный в решении от 10 января 2019 года N М0-18/РКФ-607514;

- обязать управление изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040243:385, площадью 28600 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, с.п. Ельдигинское, в районе д. Цернское, с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" на вид разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Федерального агентства лесного хозяйства возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представленный Федеральным агентством лесного хозяйства отзыв на кассационную жалобу без приложения надлежащих доказательств направления его копии в адреса сторон возвращается Федеральному агентству лесного хозяйства как представленный с нарушением частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности заявителя находится земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040243:385, площадью 28 600 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, с.п. Ельдигинское, в районе д. Цернское, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования".

21 сентября 2018 года товарищество обратилось в управление с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "для ведения дачного хозяйства".

Решением от 10 января 2019 года N М0-18/РКФ-607514 управление отказало в изменении вида разрешенного использования спорного участка.

Отказывая в кадастровом учете земельного участка, управление сослалось на то, что земельный участок входит в зону двойного учета - территориальной зоны СХ-2 и земель лесного фонда согласно сведениям Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области.

Заявитель, полагая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, установив, что в силу положений Правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Ельдигинское, утвержденных решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района от 31 декабря 2017 года N 378/52 до устранения двойного учета в ПЗЗ в порядке, установленном законодательством РФ, на территорию двойного учета, в которую входит спорный участок, градостроительные регламенты не устанавливаются и, соответственно, не представляется возможным изменить вид разрешенного использования спорного участка, руководствуясь пунктом 1 статьи 21, статьями 14, 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения регистрационного органа закону.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необходимости применения положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Судами в данной части указано, что двойной учет зафиксирован в утвержденных в установленном порядке нормативными правовыми актами Правилах, у Управления Росреестра по Московской области отсутствуют полномочия по самостоятельному применению норм указанного закона, а заявитель вправе самостоятельно обратиться в уполномоченные органы по вопросу устранения двойного учета.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по делу N А41-29671/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

О. В. Каменская В. В. Кузнецов