Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-19973/19 по делу N А41-26602/2019

город Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А41-26602/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Акопьянц К.А. по дов. от 24.12.2018

от ответчика: Агеенко А.А. по дов. от 09.01.2019 N 3,

рассмотрев 26 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ФПЛК"

на решение от 01 июля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 сентября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ПАО "МОЭСК"

к АО "ФПЛК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Финансово-проектная лизинговая компания Московской области" (далее - АО "ФПЛК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 485 422,09 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 14.11.2018 в размере 80 331,81 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - третье лицо, ПАО "Мосэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ФПЛК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить частично, взыскав с АО "ФПЛК" в пользу ПАО "МОЭСК" неосновательное обогащение в размере 1 742 711,05 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Представленный ПАО "МОЭСК" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), 22.02.2018 по адресу: Московская область, Можайский район, с. Поречье, к.н. 50:18:0050401:1203, ПАО "МОЭСК" была проведена проверка в отношении энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям истца, в ходе которой выявлено потребление (путем использования освещения) АО "ФПЛК" электрической энергии в отсутствии заключенного договора электроснабжения, о чем был составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 22.02.2018.

ПАО "МОЭСК" составлен акт от 22.05.2018 N 494/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком за период с 30.09.2017 по 22.02.2018. Уведомление истцом ответчика о составлении указанного акта представлено в материалы дела и участвующими в деле лицами не оспаривается. При этом АО "ФПЛК" своего представителя не направило, в связи с чем акт был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии ответчика в соответствии с расчетом истца, произведенным по формуле, указанной в пункте 2 приложения к Основным положениям N 442, составил 666 040 кВт/ч. Общая стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии по указанным актам составила 3 485 422,09 руб.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 84, 196 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения (абзац 3 пункта 151 Основных положений N 442).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями N 442.

Пункт 167 Основных положений N 442 предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При рассмотрении спора судами правомерно установлено, что акт технической проверки от 22.02.2018 является надлежащим доказательством выявленного факта бездоговорного потребления наряду с актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии.

Судами указано на то, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор энергоснабжения от 16.05.2014 N 85571108, в который внесены сведения об электросчетчике Меркурий N 28419419, вместе с тем актом проверки было установлено бездоговорное потребление через счетчики Меркурий 230 ART-03 CN N 30571940 и Меркурий 230 ART-03 CN N 30572559, сведения о которых в договоре в период спорных правоотношений отсутствовали.

Дополнительное соглашение в отношении указанных счетчиков было заключено только 30.03.2018, между тем судами обоснованно указано на то, что периодом бездоговорного потребления является срок с 30.09.2017 по 22.02.2018.

Оценив и исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно установили, что заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 485 422,09 руб., подлежит удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Помимо этого, в период с 30.09.2017 по 22.02.2018 договорных отношений между ответчиком и третьим лицом по спорным точкам подключения судами не установлено.

Требование истца о взыскании процентов в размере 80 331,81 руб. за период с 24.07.2018 по 14.11.2018 также обосновано удовлетворено. Расчет, представленный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года по делу N А41-26602/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина