Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-10170/19 по делу N А40-239981/2018

г. Москва

2 декабря 2019 г.

Дело N А40-239981/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мысака Н.Я., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от ГСК "Раменки-2" - Мысов Д.И., доверенность от 12.02.2019;

рассмотрев 25.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДорРемонтСтройУ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Раменки-2" о признании ООО "ДорРемонтСтройУ" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, заявление Гаражно-строительного кооператива "Раменки-2" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДорРемонтСтройУ" признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, требования гаражно-строительного кооператива "Раменки-2" к ООО "ДорРемонтСтройУ" признаны обоснованными в размере 700 000 руб. основной долг и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим утвержден Бондарев В.А.

Не согласившись с принятыми судебными актами по делу, ООО "ДорРемонтСтройУ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в полном объеме, и прекратить производство по делу либо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ГСК "Раменки-2" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя по делу о банкротстве, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов по делу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения ГСК "Раменки-2" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у ООО "ДорРемонтСтройУ" задолженности, подтвержденной решением Никулинского районного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N 2-5696/17, которым с ООО "ДорРемонтСтройУ" в пользу Полещука Ф.Н. взысканы денежные средства в размере 700 000 руб. - основной долг, 10 200 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Никулинского районного суда города Москвы от 16.04.2018 по указанному делу произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу Полещука Ф.Н. на его правопреемника ГСК "Раменки-2".

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По смыслу п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 указанного Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до такого обращения, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Судами установлено, что сообщение ГСК "Раменки-2" о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО "ДорРемонтСтройУ" несостоятельным (банкротом) опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 26.09.2018 N 03393250.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что требования ГСК "Раменки-2" к должнику ООО "ДорРемонтСтройУ" являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку составляют более 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ООО "ДорРемонтСтройУ" обратилось ранее, чем кредитор с заявлением о признании банкротом, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, суд округа учитывает вступившее в законную силу на момент рассмотрения кассационной жалобы определение Арбитражного суда города Москвы, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, согласно которому заявление должника о признании его банкротом оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения предусмотренного законом порядка опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы должника об отсутствии полномочий на подписание заявления кредитора о признании должника банкротом и неподтвержденности первичными документами требования кредитора как не основанные на материалах дела и нормах материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А40-239981/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Мысак Н.Н. Тарасов